Дело №12-10-2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Дебесы Удмуртской Республики 14 февраля 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу - Пономарева А.Л.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономарева А.Л., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от 13 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Пономарева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на Пономарева А.Л. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Пономарев А.Л. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку административное дело, в нарушение закона, рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела он не был извещен, по месту жительства отсутствовал ввиду того, что находился на стационарном лечении в МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Пономарев А.Л. ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в месте обгона действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется ввиду того, что от знака до того места, где он совершил обгон, находится два перекрестка, то есть после окончания зоны его действия. Схема места правонарушения не соответствует фактической дорожной ситуации.
Считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно. Просит постановление мирового судьи отменить, признать его невиновным за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Пономарев А.Л. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили его в темное время суток, в дождливую погоду. Наличие знака «Обгон запрещен» он не смотрел и не видел, но, со слов сотрудников ГИБДД, указанный знак имелся. Схема не соответствует фактической дорожной ситуации, поскольку знак не стоял, а со схемой при ее составлении согласился, так как не желал проверить фактическое наличие знака. Дорожная разметка также имелась, однако Пономарев А.Л. считает, что, поскольку соответствующий знак отсутствует, имеются противоречия требований знаков и разметки, в связи с этим ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Пономарева А.Л., заслушав его объяснения в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно были исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения, материалы, подтверждающие его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Пономареву А.Л. мировым судьей назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Административное правонарушение совершено Пономаревым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. Пономарев А.Л. привлечен к административной ответственности 13 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности для привлечения Пономарева А.Л. к административной ответственности не истек.
Также в своей жалобе Пономарев А.Л. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела, по месту проживания отсутствовал ввиду нахождения его на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причина его отсутствия по месту жительства является уважительной. Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении решения правильно применено Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года и дело рассмотрено в отсутствие Пономарева А.Л.. Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пономарева А.Л.. Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ заявил мировому судье судебного участка <адрес> ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, после чего административный материал направлен мировому судье судебного участка Дебесского района. Пономарев А.Л., заведомо зная о том, что административное дело в отношении него будет рассмотрено по месту его жительства, с момента его госпитализации не сообщил суду о причинах невозможности явки в судебное заседание, не просил суд об отложении рассмотрения дела. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушений закона не допущено.
Факт совершения Пономаревым А.Л. указанного выше правонарушения подтверждается объяснениями Пономарева А.Л., рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Главе 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
На участке дороги, где Пономаревым А.Л. совершен обгон транспортного средства, имеется линия разметки 1.11 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения), и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Пономарева А.Л.. Правилами дорожного движения въезд на вышеуказанную линию разметки со стороны движения Пономарева А.Л. запрещен.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Суд приходит к выводу о том, что доводы Пономарева А.Л., изложенные в жалобе и подтвержденные им в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Пономарева А.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку – выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Ильиной Л.Н. от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.Л. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Сундукова