Дело № 12-19
Р Е Ш Е Н И Е
8 февраля 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Замилова Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.
рассмотрев жалобу Снигирева Н.Г. на постановление инспектора ДН и ОД ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту- КоАП РФ) Снигирева Н.Г., <данные изъяты>, работающего главным специалистом-экспертом МО «Кезское»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДН и ОД ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Снигирев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ (являясь должностным лицом главным специалистом-экспертом МО «Кезское», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на перекрестке <улица1>-<улица2>, <улица3>-<улица4> в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, допустил образование снежных валов, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Снигиревым Н.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в резолютивной части постановления он привлечён к административной ответственности как Снигирев Н.Г., то есть как физическое лицо, а не должностное лицо. Кроме того, постановление не содержит упоминаний о том, что возникла какая-либо опасность безопасности дорожного движения.
В судебном заседании Снигирев Н.Г., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил отменить постановление по приведенным им основаниям. Дополнительно пояснил, что к административной ответственности он привлечён незаконно, поскольку на указанных в постановлении перекрестках улиц, снежных валов не было, ракурс проведённой фотосъёмки неправильный, в связи с чем складывается впечатление, что именно на перекрестке имеются снежные валы. Кроме того, после привлечения его к административной ответственности, инспектором ФИО1 было выписано предписание, что по его мнению должно было предшествовать привлечению к административной ответственности.
Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по Кезскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестках дорог <улица1>-<улица2>, <улица3>-<улица4>, образовались снежные валы, которые ограничивали видимость на дорогах и могли стать причиной дорожно-транспортных происшествий.
Изучив административный материал, представленный по запросу суда начальником отделения ГИБДД ОВД по Кезскому району ФИО2, заслушав объяснения Снигирева Н.Г., и в соответствии со статёй 30.6 КоАП РФ проверяя дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов государственным инспектором ДН и ОД ОВД по Кезскому району ФИО1 на участке <улица1> - <улица2>, <улица1>-<улица3>, <улица3>-<улица4>, <улица5> – <улица4> выявлены недостатки в содержании дороги, а именно формирование снежных валов на указанных перекрёстках.
Из Устава муниципального образования «Кезское», принятого Решением Совета депутатов муниципального образования «Кезское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует:
-содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения отнесено к вопросам местного значения муниципального образования (пункт 5 статьи 7 Устава);
- в структуру органов муниципального образования входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрация муниципального образования «Кезское» ( статья 21 Устава);
-к полномочиям Администрации муниципального образования относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования… в границах населённых пунктов муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава).
Распоряжением Главы муниципального образования «Кезское» от ДД.ММ.ГГГГ № Снигирев Н.Г. назначен на старшую муниципальную должность муниципальной службы главным специалистом-экспертом Администрации муниципального образования «Кезское» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2.14 Должностной инструкции главного специалиста-эксперта Администрации муниципального образования «Кезское» в его обязанности входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов, пешеходных дорожек в границах муниципального образования «Кезское».
В силу п.2.2.2. трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Кезское» и Снигиревым Н.Г., работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Виновность в совершении Снигиревым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Снигирев Н.Г. являясь должностным лицом-главным специалистом МО «Кезское» нарушил правила содержания дорог, допустив образование снежных валов не отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-93 на перекрестках <улица1>-<улица2>, <улица3>-<улица4>.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять такой протокол. В протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не противоречат обстоятельствам установленным Актом № выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, таблице изображений перекрёстков <улица5>-<улица4>, <улица4>-<улица3>, <улица1>-<улица2> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих наличие снежных валов на пересечении дорог улиц.
Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений прав Снигирева Н.Г., влекущих отмену обжалуемого им постановления, не допущено. Выводы государственного инспектора ДН и ОД ОВД по Кезскому району ФИО1 о виновности Снигирева Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ основаны на достаточности доказательств для дачи суждения по делу. Привлечение Снигирева Н.Г. к административной ответственности было сделано в соответствии с требованиями административного законодательства, без нарушений его права на защиту.
Показания государственного инспектора ФИО1 в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, приводят суд к убеждению об их достоверности. Данных о том, что ФИО1, давая приведенные показания, оговорил Снигирева Н.Г. в совершении административного правонарушения, по делу не имеется.
Наказание Снигиреву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности и является справедливым.
По делу не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Давая оценку доводам Снигирева Н.Г. о том, что к административной ответственности он привлечён в качестве физического лица, и о том, что в постановлении отсутствуют указания на возникшую опасность безопасности дорожного движения, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и явившимся одним из оснований для привлечения Снигирева Н.Г. к административной ответственности, видно, что действия, содержащие в себе признаки административного правонарушения совершены должностным лицом, данное обстоятельство отражено и в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие в резолютивной части постановления указания на то, что привлекаемый к административной ответственности Снигирев Н.Г. является должностным лицом, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления. Более того, сам Снигирев Н.Г. не отрицал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности являлся должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования «Кезское».
Ссылка Снигирева Н.Г. на необоснованность его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как не была установлена угроза безопасности дорожного движения отвергается судом, поскольку материалами дела доказано нарушение Снигиревым Н.Г. требований ГОСТ Р 50597-93- государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - стандарт), устанавливающего перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Согласно п.3.1.8 Стандарта не допускается формирование снежных валов на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне…
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (абз.2 п.1 «Область применения»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в стандарте запрета на формирование снежных валов, направлено на обеспечение указанных выше задач, а установление нарушения требований стандарта является основанием для привлечения к административной ответственности.
Доводы Снигирева Н.Г. о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, поскольку предписание ему было выдано после составления протокола об административном правонарушении, судом отвергаются поскольку предписание не относится к видам административных наказаний, установленных статьёй 3.2 КоАП РФ, выдача такого предписания имеет целью лишь устранение выявленных нарушений.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы Снигирева Н.Г.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Снигирева Н.Г. на постановление инспектора ДН и ОД ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ Снигирева Н.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Г.Р. Замилова