Дело №12-15-2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Дебесы Удмуртской Республики 15 февраля 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу – Тронина С.Г.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тронина С.Г., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району лейтенанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Дебесскому району от ДД.ММ.ГГГГ Тронин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Трониным С.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием к отмене постановления полагает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе Тронин С.Г. указал, что в указанное в постановлении время он управлял транспортным средством, ехал по <адрес>, перед пешеходным переходом снизил скорость и убедился, что пешеходов на проезжей части нет, и никто не намеревался выйти на проезжую часть, только после этого пересек пешеходный переход. После чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Тронин С.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, при этом показал, что направлялся в сторону центра <адрес>, его остановили напротив дома №, и указали, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Никаких пешеходов он не видел, при Тронине С.Г. пешехода не опрашивали.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствие события правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в материалах административного дела оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Тронина С.Г., отсутствуют указания о наличии либо отсутствии пешеходного перехода. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен, сведения о пешеходе также не нашли отражения в постановлении по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых невозможно сделать вывод о виновности Тронина С.Г. в совершении правонарушения, поскольку в ее объяснениях не имеется сведений о времени, когда она переходила дорогу, не имеется сведений о марке и номере автомобиля, который не пропустил ей дорогу, и водителе автомобиля. Данное объяснение не может являться доказательством по делу, поскольку оно получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о пешеходе, которому Тронин С.Г. не уступил дорогу.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тронина С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.Н. Сундукова