Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Замилова Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года Б.А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Б.А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм КоАП РФ при составлении протокола. В обоснование требований указал, что протокол был составлен в заочной форме, сумму штрафа он проплатил 18 апреля 2011 года.
В судебное заседание заявитель Б.А.Н. не явился.
Учитывая, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, принимая во внимание, что в адрес суда отделением почтовой связи возвращён конверт с указанием о невозможности вручения корреспонденции Б.А.Н., в связи с тем, что он временно по указанному адресу не проживает, суд считает, что Б.А.Н. был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней…должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа…, а кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа действия указанного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что начальником территориального пункта УФМС России по УР в Кезском районе 7 декабря 2010 года вынесено постановление, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ Б.А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При вынесении постановления Б.А.Н. разъяснены порядок, сроки уплаты штрафа и последствия его неуплаты. Постановление вступило в законную силу 18 декабря 2010 года, предусмотренный статьёй 32.2. КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 19 января 2011 года. Поскольку в установленный законом срок Б.А.Н. административный штраф не уплатил, 17 февраля 2011 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, установленные мировым судьёй, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (копиями постановления, рапортом, объяснениями заявителя).
Правильно установив обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Б.А.Н. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность Б.А.Н., по делу не установлено. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Доводы жалобы о том, что штраф, назначенный ему в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ он не мог уплатить, так как не проживает по месту регистрации, и штраф заплатил 18 апреля 2011 года, приехав в п.Кез не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку нахождение заявителя не по месту регистрации ни коим образом не препятствовало ему исполнить назначенное 7 декабря 2010 года наказание, уплатив штраф. Более того, сумма штрафа уплачена заявителем согласно квитанции только 18 апреля 2011 года, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления, об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления не обращался, а сам факт оплаты штрафа по истечении установленного законом срока не освобождает виновное лицо от ответственности.
Рассматривая доводы жалобы о нарушении права заявителя в связи с составлением протокола об административном правонарушении в его отсутствии, суд, изучив представленные материалы дела, не находит оснований для признания указанных доводов обоснованными, поскольку в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела видно, что 31 января 2011 года Б.А.Н. по адресу: <адрес> (указанному Б.А.Н. как при составлении протокола от 7 декабря 2010 года, так и в поданной жалобе) направлено напоминание об уплате штрафа, в котором Б.А.Н. разъяснены основания для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и он был приглашён для составления административного протокола. Извещение получено матерью заявителя 4 января 2011года.
Поскольку Б.А.Н., получившая указанное напоминание, является матерью Б.А.Н.., такое извещение следует признать надлежащим.
При наличии данных об извещении Б.А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствии его ходатайства об отложении составления протокола с указанием причин невозможности явки, начальник территориального пункта УФМС правомерно составил протокол в отсутствие Б.А.Н.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного Кезского района Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, о наложении на Б.А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Р. Замилова