Дело № 12-62-2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года село Дебесы УР
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова И.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федорова И.В., <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед началом обгона не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство подало левый указатель поворота, в результате чего совершил столкновение, нарушив своими действиями п.11.2 Правил дорожного движения в РФ.
Согласно постановлению, Федоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> около дома №, управлял автомобилем <марка1 модель1> государственный номер Х 001 ХХ 18, перед началом обгона не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство подало левый указатель поворота, в результате чего совершил столкновение.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Федоров И.В. подал в суд жалобу, указав, что он не согласен с постановлением начальника ГАИ ОВД по Дебесскому району УР, просит его признать незаконным и отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Перед началом обгона он убедился в том, что полоса для движения свободна, включил левый сигнал поворота, выехал на встречную полосу для обгона. Водитель автомобиля <марка2 модель2> начал поворот налево, не убедившись в безопасности движения, не включил сигнал поворота, не занял крайнее левое положение.
В судебное заседание Федоров И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, подавшего жалобу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетелей, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а материалы дела - возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом. Дело об административном правонарушении также рассмотрено правомочным должностным лицом.
Однако постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ. Так, в постановлении не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой из указанных в диспозиции статьи ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признаков Федоровым И.В. нарушен. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что он ехал по <адрес>, затем стал поворачивать налево, в сторону своего гаража, указав сигналом поворота на автомобиле. При повороте произошло столкновение с другим автомобилем, который шел на обгон.
Свидетель ФИО3 не являлся очевидцем дорожно – транспортного происшествия. Показал суду, что приехал на место столкновения, увидел автомобили, которые стояли на обочине.
Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что данный протокол госинспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО4 составлен в 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеется объяснение Федорова И.В., из которого следует, что он свою вину в совершении правонарушения не признает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ГИБДД ФИО1 в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько минут с начала составления протокола об административном правонарушении. Данными действиями Федоров И.В. фактически был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела, защитить свои права и законные интересы.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела с вынесением постановления фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Федорову И.В., не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Учитывая выше изложенное, считаю, что постановление начальника ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР является незаконным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения Федорова И.В. к административной ответственности не истек, возможность сбора доказательств не утеряна, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть доводы жалобы Федорова И.В..
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федорова И.В. удовлетворить частично.
Отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федорова И.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья: Е.Н. Сундукова