Дело № 12-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Кезский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Урасинова А.Б.
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белослудцев Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 31 мая 2011 года действия Белослудцева Д.В. были переквалифицированы, и он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление Белослудцевым Д.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ Белослудцев Д.В. от подписи отказался, так как был не согласен с ним. Поскольку перед ДТП спиртные напитки не употреблял. Выпил он из фляжки после совершения ДТП, в результате того, что был сильно расстроен данным происшествием. В своем объяснении не говорил о том, что употребил спиртное до совершения ДТП. Данные обстоятельства были дописаны сотрудниками ДПС по Кезскому району, свои показания в объяснении Белослудцев не читал, поскольку отказался подписывать протокол. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, с ним был согласен, поскольку после совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, после употребления спиртного за руль транспортного средства он не садился и не управлял. Данный факт подтверждается всеми материалами административного дела. Кроме того, это подтвердили и свидетели в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также при составлении административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, двухмесячный срок по административному правонарушению в отношении него истек, в связи с чем данное дело должно быть прекращено производством. Первоначально в ходе судебного заседания, рассматривался только вопрос в отношении того, что Белослудцев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что было ДТП, суд не рассматривал. Затем при заявлении им, что он употребил спиртное после совершения ДТП, были вызваны в суд сотрудники ДПС по Кезскому району, которые стали утверждать, что Белослудцев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения до совершения ДТП. Однако в ходе судебного заседания ни один свидетель не подтвердил, что Белослудцев употребил спиртное до совершения ДТП. Они подтвердили, что он употребил спиртное после него. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае свидетельскими показаниями с его стороны доказывается, что Белослудцев Д.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники же ДПС утверждают, что он управлял транспортным средством. Считает, что его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлена.
В судебном заседании Белослудцев Д.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав заявителя, должностное лицо, изучив письменные доказательства по делу, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из постановления мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 31 мая 2011 года видно, что Белослудцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на N км автодороги <адрес>-<адрес> управлял транспортным средством <марка модель>, имеющим государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Белослудцева Д.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала мировой судья судебного участка Кезского района УР правильно определил в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
В основу доказательств виновности Белослудцева Д.В. правильно положены: протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапорт сотрудника ДПС ОВД по Кезскому району УР ФИО1, протоколы: о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении водителя Белослудцева Д.В. от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, объяснения ФИО1, ФИО2, Белослудцева Д.В., ФИО3, ФИО4, рапорт оперативного дежурного ОВД по Кезскому району, схема происшествия.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено, вина Белослудцева Д.В. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения доказана и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом личности правонарушителя.
Доводы, изложенные Белослудцевым Д.В. в жалобе, повторяют заявленные им доводы при рассмотрении дела мировым судьёй. Им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, с которой суд, рассматривающий жалобу, соглашается, не находя оснований для переоценки выводов мирового судьи.
Ссылка Белослудцева Д.В. о том, что по его административному правонарушению истек срок давности его привлечения к административной ответственности является несостоятельной, поскольку срок привлечения его к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Белослудцева Д.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 31 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Белослудцева Д.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья: Урасинов А.Б.