Жалоба на постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ



Дело № 12-73/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года                                                                         село Дебесы УР

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черевкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, о привлечении к административной ответственности Черевкова А.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Черевков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению, Черевков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. напротив <адрес> управлял автомобилем <марка модель>, регистрационным знаком Х 001 ХХ 18, с технической неисправностью, то есть не горит подсветка заднего государственного номера в ночное время суток.

Ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Черевков А.С. представил в суд жалобу, указав, что постановление ИДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Черевков А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме, в заявлении указал, что при выезде все приборы освещения заднего номера находились в исправном состоянии горели.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель отделения ГАИ в судебное заседание не явился, возражения по жалобе Черевкова А.С. суду не представил.

Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Черевкова А.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений не установлено.

Вина Черевкова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, также объяснениями Черевкова А.С. о том, что подсветка заднего государственного номера горела во время выезда его из дома. Черевков А.С. не отрицает факт того, что в момент остановки транспортного средства указанная в протоколе техническая неисправность имелась.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается движение транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещается при не работающем в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборов и световозвращателей.

Считая установленной вину Черевкова А.С. в совершении административного правонарушения, суд считает, что Черевкову А.С. назначено несправедливое наказание. Так, санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения предусмотрены альтернативные виды наказаний – в виде предупреждения и штрафа. В действиях Черевкова А.С. не установлено смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о фактах привлечения его к административной ответственности в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что Черевкову А.С. за совершение им правонарушения необходимо назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде предупреждения.

Принимая во внимание выше изложенное, постановление ИДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черевкова А.С. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, о привлечении к административной ответственности Черевкова А.С. по ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, наказание Черевкову А.С. в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, назначив ему наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья:                                                                                             Е.Н. Сундукова