Дело № 12-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Замилова Г.Р.,
при секретаре Третьякове Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ж.В.В.,
рассмотрев жалобу Ж.В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Дебёсского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Ж.В.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района УР мирового судьи судебного участка Дебёсского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Ж.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> напротив дома № управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Ж.В.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения он не признал и подал письменное ходатайство, в котором указал, что протокол об административном правонарушении составлен не на него, а на другое лицо, так как согласно протокола административное правонарушение совершено Ж.В.В*. (неверно написано отчество), <данные изъяты>, тогда как согласно личным документам и удостоверению на право управления транспортными средствами он - Ж.В.В., <данные изъяты>. Кроме этого акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный должностным лицом, датирован ДД.ММ.ГГГГ, а из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут, то есть освидетельствование лица проведено ещё задолго до совершения административного правонарушения. Однако судом вынесено постановление, несмотря на то, что согласно п.4 4.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья был обязан возвратить протокол об административном правонарушении и материалы в орган, должностному лицу, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела. Вместо этого суд указывает в постановлении, что указанные при составлении административного протокола нарушения незначительные и не влекущие за собой недопустимость документов, поскольку в судебном заседании установлено, что протоколы составлены именно в отношении Ж.В.В., его личность установлена. Фактически суд подменил собой должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, поскольку допущенные при составлении административного протокола нарушения должны быть устранены самим должностным лицом, а не судом. То есть, в указанном случае судом допущено превышение полномочий, поэтому вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании Ж.В.В. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. он управлял транспортным средством <марка модель> госномер Х 001 ХХ 18 на <адрес>. В этот же день в 00 час. 55 мин. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, в протоколе собственноручно дал пояснения о том, что утром выпил 250 грамм водки.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что анкетные данные Ж.В.В. были им записаны со слов Ж.В.В., поскольку никаких документов у Ж.В.В. при себе не было, проверить их соответствие по информационной базе данных в тот же день не представилось возможным. Протокол был составлен в присутствии Ж.В.В. и в присутствии понятых. Ж.В.В. был согласен со всеми сведениями, указанными в протоколе.
Изучив административный материал, заслушав объяснения Ж.В.В., и в соответствии со статёй 30.6 КоАП РФ проверяя дело в полном объёме, не ограничиваясь доводами жалобы, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечён к административной ответственности, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Ж.В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В основу доказательства виновности последнего правильно положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ж.В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Учтены другие имеющиеся доказательства.
Причастность к исследуемым событиям, управление автомобилем, факт освидетельствования лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает, что прямо следует из его пояснений при рассмотрении дела.
Причины, по которым мировой судья отверг доводы Ж.В.В. о нарушениях, допущенных при составлении протокола изложены в постановлении и оснований для их переоценки нет, поскольку Ж.В.В. при составлении протокола об административном правонарушении №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения давал свои объяснения по факту совершенного правонарушения, расписывался в указанных документах, в судебном заседании не отрицал факта проведения медицинского освидетельствования в отношении него. Дата составления протокола об административном правонарушении, которым установлена объективная сторона совершенного Ж.В.В. правонарушения не противоречит дате проведенного освидетельствования, указанной в бумажном носителе, полученном по результатам освидетельствования, согласуется с показаниями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования. При таких обстоятельствах, указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты его составления «ДД.ММ.ГГГГ» является явной технической ошибкой.
Каких-либо нарушений прав Ж.В.В., влекущих отмену обжалуемого им постановления, не допущено. Ж.В.В. был привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями административного законодательства, без нарушений его права на защиту.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ж.В.В. о том, что судья был обязан возвратить протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в связи с неправильностью составления протокола и оформления других материалов, считаю несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Протокол об административном правонарушении № соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола, в нём указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исправление в части отчества Ж.В.В. оговорено.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ж.В.В. оставить без изменения, жалобу Ж.В.В. без удовлетворения.
Судья Г.Р. Замилова