Дело № 12-20
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 года пос. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Замилова Г.Р.,
при секретаре Марковой Н.А.
рассмотрев жалобу Русских А.С. на постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Русских А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ИДПС ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Русских А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов на <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения (ПДД), Русских А.С., управляя автомобилем, на пешеходном переходе не пропустил пешеходов, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Русских А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Русских А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пешехода на проезжей части не было. Впереди него двигался автомобиль <марка2 модель2>, который подрезал его автомобиль. Кроме того, в постановлении не указан свидетель правонарушения.
Изучив административный материал, представленный по запросу суда начальником отделения ГИБДД ОВД по Кезскому району ФИО3, заслушав объяснения Русских А.С., и в соответствии со статёй 30.6 КоАП РФ проверяя дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. Русских А.С. управлял автомобилем <марка1 модель1> регистрационный номер Х 001 ХХ 18 и на <адрес> в зоне действия знака «Пешеходный переход» не пропустил пешехода.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, который ранее с Русских А.С. не был знаком, неприязненных отношений между ними нет, утверждавшего, что водитель Русских А.С. не пропустил его в зоне действия знака «Пешеходный переход», несмотря на то, что он находился на проезжей части, в предназначенном для этого месте.
Старший инспектор ДПС ОВД по Кезскому району ФИО2 пояснил, что неприязненных отношений между ним и Русских А.С. нет. ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал улицы <адрес>. Около 17 часов на перекрёстке <адрес>-<адрес> в зоне действия знака «Пешеходный переход» он увидел, что на проезжей части стоит пешеход, при этом автомобиль <марка1 модель1> не пропустил пешехода. Он остановил данный автомобиль, водителем автомобиля оказался Русских А.С., который при составлении протокола пояснил, что не видел пешехода, который собирался переходить проезжую часть.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОВД по Кезскому району ФИО1 было правильно установлено, что водителем Русских А.С. не соблюдены требования пункта 14.1 ПДД и его действия обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений прав Русских А.С., влекущих отмену обжалуемого им постановления, не допущено. Привлечение Русских А.С. к административной ответственности было сделано в соответствии с требованиями административного законодательства, без нарушений его права на защиту.
Обжалуемое Русских А.С. постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Требование об отражении в постановлении сведений о свидетеле административного правонарушения в указанной статье отсутствует.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении Русских А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья Г.Р. Замилова