Дело № 12-27
РЕШЕНИЕ
с. Дебесы Удмуртской Республики 01 марта 2011 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием Серебренникова В.Л., его представителя Семакина В.М.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебренникова В.Л., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГАИ по Дебесскому району УР сержанта милиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Серебренникова В.Л. на постановление инспектора ДПС ОГАИ по Дебесскому району УР сержанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на Серебренникова В.Л. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Серебренников В.Л. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением о наложении на него административного взыскания, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, так как отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Он привлечен к административной ответственности за то, что находился на проезжей части, при этом создавая помехи движущемуся транспорту. Фактически же он перешел дорогу и находился на обочине, не нарушая правил дорожного движения, когда к ним подъехал автомобиль и наехал на ФИО2
В судебном заседании Серебренников В.Л. и его представитель Семакин В.М. жалобу поддержали.
Серебренников В.Л. просит постановление инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Серебренникова В.Л., заслушав его в судебном заседании, объяснения его представителя – Семакина В.М., инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с объяснениями инспектора ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Серебренников В.Л. привлечен к административной ответственности за нахождение на проезжей части, создавая при этом помехи движению транспорта, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При решении вопроса о привлечении Серебренникова В.Л. к ответственности, за основу были взяты показания ФИО4, согласно которым Серебренников В.Л. находился на проезжей части, когда он проезжал по дороге, и махал руками, создавая помеху движению транспорта.
В судебном заседании в качестве свидетелей также допрошены ФИО5, ФИО6
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в суде, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался по направлению <адрес>. При движении он заметил два автомобиля, которые стояли на обочине дороги на 17 километре автодороги <адрес> – <адрес>. Выйдя из автомобиля, он увидел человека, который лежал на дороге, а рядом с ним стоял Серебренников В.Л. Он подъехал к месту дорожно – транспортного происшествия через минуту – две с момента наезда, ФИО7 объяснил, что он совершил наезд на этого человека. Вместе они решили переложить пострадавшего в автомобиль и увезти его в больницу для оказания медицинской помощи.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <маркак модель> вместе с Серебренниковым В.Л. и ФИО2, и по дороге у него сломался автомобиль. Он поставил автомобиль на обочине, после чего из автомобиля вышли Серебренников В.Л. и ФИО2, и направились на другую сторону дороги. Когда они перешли дорогу и находились на обочине, на большой скорости мимо них проехал автомобиль, а после этого он увидел, что ФИО2 лежит на дороге. Затем автомобиль развернулся и остановился около них. Через какое-то время также подъехал другой автомобиль. ФИО2 погрузили в машину и увезли. Серебренников В.Л. поехал с ним.
Также в судебном заседании оглашены объяснения ФИО7, который показал, что он двигался на своем автомобиле по дороге <адрес> – <адрес>, и на 17 километре автодороги увидел Серебренникова В.Л., который находился на проезжей части дороги и махал руками, а в момент, когда он приблизился к месту, где стоял Серебренников В.Л., отскочил на бровку. Проезжая место, где стоял пешеход, он почувствовал несильный удар в правое переднее колесо, и, проехав метров 10, развернулся и подъехал к мужчинам. Выйдя из автомобиля, он увидел трех мужчин, один из которых лежал на земле, а двое, одним из которых являлся Серебренников В.Л., стояли около него. Он понял, что лежащему человеку необходима медицинская помощь, и увез его в больницу на своем автомобиле.
Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд не принимает объяснение ФИО7 в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку ФИО7 был опрошен в связи с совершением дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем его объяснения не являются объективными, отражающими реальную картину происходившего. Свидетель ФИО5 подъехал к месту происшествия по прошествии нескольких минут и не являлся очевидцем дорожно – транспортного происшествия. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Серебренников В.Л. перешел проезжую часть и находился на обочине. Его показания в суде не опровергнуты материалами административного дела.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Серебренников В.Л., являясь пешеходом, находился на проезжей части дороги, мешал проезду автотранспорта, находился в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях Серебренников В.Л. указал, что он с протоколом согласен.
Протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Серебренникова В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, виновность Серебренникова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлена. В действиях Серебренникова В.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Серебренникова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Серебренникова В.Л. состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья Е.Н. Сундукова