Дело №12-25-2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Дебесы Удмуртской Республики 04 марта 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием защитника лица, подавшего жалобу – Семакина В.М., представившего нотариально удостоверенную доверенность,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юферева А.Г., на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Юферева А.Г., <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Юферева А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым на Юферева А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Юферев А.Г. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, поскольку оно незаконно и необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> вдоль проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту, не нарушая правил дорожного движения РФ. Тротуары на <адрес> имеются только по четной стороне дороги, с нечетной стороны они отсутствуют. Юферев А.Г., как указано в жалобе, начал движение от дома № <адрес>, и, двигаясь навстречу движущемуся транспорту, направился к дому № <адрес> по месту своего жительства. Однако при движении по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, после чего увезли в МУЗ «Дебесская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Как считает Юферев А.Г. и его защитник Семакин В.М., он был вынужден передвигаться по обочине, поскольку тротуары в зимнее время не очищаются от снега, и возможность перейти на тротуар, находясь на противоположной стороне дороги, отсутствует.
В судебном заседании защитник Юферева А.Г. – Семакин В.М. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы.
Юферев А.Г. и его защитник Семакин В.М. просят постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Юферева А.Г., заслушав в судебном заседании его защитника Семакина В.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу об изменении постановления инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 – матери Юферева А.Г., ей позвонил сын и сказал, что его привезли в больницу сотрудники милиции, затем она направилась в больницу. После прохождения освидетельствования сына увезли в ОВД по Дебесскому району УР, и составили протокол об административном правонарушении. Считает, что сына привлекли к ответственности необоснованно, так как тротуары по <адрес> имеются лишь с одной стороны, со стороны движения Юферева А.Г., тротуаров не имеется, а возможности перейти на тротуар у Юферева А.Г. не было, поскольку между дорогой и тротуаром большое расстояние и снежные сугробы.
Свидетель ФИО3 показала суду, что на <адрес> имеется тротуар, однако по нему ходить затруднительно, особенно в зимнее время, дорога накатана. В связи с отсутствием возможности ходить по тротуару, многие двигаются по обочине дороги.
Ссылка Юферева А.Г., его представителя Семакина В.М. о том, что он передвигался по обочине проезжей части дороги по уважительным причинам – ввиду большого числа снега, наличия тротуара лишь на одной стороне дороги, невозможности перехода на тротуар на участке движения Юферева А.Г. ввиду отсутствия соответствующих тропинок, и наличия на обочинах дороги сугробов, суд считает необоснованными на основании следующего.
В соответствии с п.4.1. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, по <адрес> в месте совершения Юферевым А.Г. административного правонарушения, имеется пешеходная дорожка. При составлении протокола об административном правонарушении Юферевым А.Г. не заявлено о том, что движение по пешеходной дорожке невозможно, также Юферев А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не указал на уважительность причин его движения по проезжей части дороги.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно, всесторонне и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Юферевым А.Г. административного правонарушения, совокупность доказательств, подтверждающих его виновность, которым дана правильная юридическая оценка.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия у правонарушителя смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение в виде предупреждения и штрафа в размере 200 рублей, суд приходит к выводу о необоснованности назначенного Юфереву А.Г. наказания, и полагает возможным в этой части постановление изменить, назначив Юфереву А.Г. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде предупреждения.
Предупреждение как мера административного наказания может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установлены.
Факт совершения Юферевым А.Г. указанного выше правонарушения подтверждается объяснениями Юферева А.Г., изложенными в жалобе, а также показаниями свидетеля ФИО2, которая также показала суду, что знает со слов сына, что он двигался по проезжей части, а также протоколом об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу о том, что доводы Юферева А.Г., изложенные в жалобе и подтвержденные его защитником в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
Действия Юферева А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку – движение по проезжей части дороги при наличии тротуара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юферева А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, наказание Юфереву А.Г. в виде административного штрафа в размере 200 рублей отменить, назначив ему наказание по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Судья Е.Н. Сундукова