Дело №12-33-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дебесы Удмуртской Республики 15 марта 2011 года.
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием Тронина Ю.А.,
защитника – адвоката Серебренникова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тронина Ю.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тронина Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кезский районный суд УР поступила жалоба Тронина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Тронину Ю.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Тронин Ю.А. в своей жалобе указывает на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, находился на водительском сиденье автомобиля во время его стоянки, дорожно – транспортное происшествие произошло ввиду того, что автомобиль, стоя на наклонной поверхности, покатился назад, вследствие чего произошло столкновение с сзади стоящим автомобилем.
Считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно и незаконно, поскольку его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тронин Ю.А. свою жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы. Также дополнил, что сотрудники милиции требовали с него объяснения, однако он отказался от дачи объяснений. В материалах дела имеются его объяснения, которые он не давал и им не подписаны.
Суд, рассмотрев доводы, указанные в жалобе Тронина Ю.А., заслушав его объяснения в судебном заседании, мнение защитника Серебренникова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также составлены без нарушений. Основания для направления на медицинское освидетельствование имелись, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, и Тронин Ю.А. не был согласен с показаниями прибора, определяющего состояние опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты доказательства в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно, всесторонне и объективно были исследованы все обстоятельства совершения Трониным Ю.А. административного правонарушения, материалы, подтверждающие его виновность, которым дана правильная юридическая оценка. Наказание Тронину Ю.А. мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения им правонарушения, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
В судебном заседании вина Тронина Ю.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена доказательствами, исследованными по делу. Действия Тронина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Тронин Ю.А. не отрицает факт употребления им алкогольных напитков и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Вина Тронина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана показаниями свидетелей – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Факт нахождения Тронина Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району ФИО4 с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола Алктотектор PRO 100 combi, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5 показала суду, что когда она подошла к месту дорожно – транспортного происшествия, там находился ее муж – Тронин Ю.А., а также сотрудники милиции. Тронин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно со слов Тронина Ю.А., что автомобилем он не управлял, а столкновение произошло вследствие того, что автомобиль покатился самопроизвольно.
В судебном заседании полностью установлена вина Тронина Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес> напротив дома № Тронин Ю.А., управляя автомобилем <марка модель> в состоянии алкогольного опьянения, двигался задним ходом, и совершил дорожно – транспортное происшествие.
Доводы Тронина Ю.А. о том, что он выходил из автомобиля через водительское сиденье, и при этом задел рычаг переключателя передач, после чего автомобиль покатился, не подтверждены доказательствами по делу и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Тронина Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тронина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тронина Ю.А. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Сундукова