Дело № 12-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года п. Кез Удмуртской Республики
Судья Кезского районного суда Урасинов А.Б.
С участием защитника Снигирева П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Васильевой Т.А.,
рассмотрев жалобу Ильина И.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин И.С. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поставил свой автомобиль <марка модель>, имеющий государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18 на автостоянку ХХХ по адресу: <адрес>, где в то время работал. Около 12 часов 30 минут, вернувшись с обеда, обнаружил, что на его автомобиль произошел сход снега с крыши административного здания, в результате чего был поврежден капот и разбито лобовое стекло автомобиля. Составляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД указал, что Ильин И.С. нарушил требования п. 1.5 ПДД, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Таким образом, сотрудник ГИБДД по существу признал его нарушителем ПДД. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, исключить из определения ссылку на нарушение Ильиным И.С. п. 1.5 ПДД.
В судебном заседании заявитель Ильин И.С. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кезскому району УР ФИО1, изменить, исключить из определения ссылку на нарушение Ильиным И.С. п. 1.5 ПДД, поскольку никаких правил дорожного движения он не нарушал в связи с тем, что его машина находилась на стоянке и он во время схода снега с крыши не являлся участником дорожного движения.
Должностное лицо – представитель ГИБДД ОВД по Кезскому району УР ФИО1 с доводами жалобы полностью согласен.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связанным с доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое определение не соответствующим положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кезскому району ФИО1 в отношении Ильина И.С., видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на <адрес> Ильин И.С. управлял транспортным средством, припарковал возле административного здания. С административного здания произошел сход снега на капот автомобиля. При этом указано, что Ильиным И.С. был нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения.
Суд с данными выводами не согласен, поскольку они являются явно противоречивыми.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что в момент падения снега на автомобиль Ильина И.С. последний в автомобиле не находился, при этом автомобиль стоял возле административного здания ХХХ по адресу: <адрес>.
В связи с этим вышеуказанные нарушения, допущенные инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Кезскому району ФИО1, суд признает существенными.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
При новом рассмотрении дела подлежат исследованию приводимые в жалобе доводы Ильина И.С., учитывая при этом, что возможность сбора доказательств по делу не утрачена.
Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ильина И.С. удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Кезскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина И.С. отменить.
Административный материал в отношении Ильина И.С. по факту схода снега на автомобиль <марка модель>, имеющий государственный регистрационный знак Х 001 ХХ 18, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кезскому району УР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Урасинов А.Б.