Дело № 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 года с. Дебесы УР
Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу – Корепанова С.Е., его защитника – Семакина В.М.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепанова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корепанова С.Е., <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению, Корепанов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> напротив дома № управлял автомобилем, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, в 09 часов не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, Корепанов С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе и пояснив при рассмотрении жалобы, что в материалах дела имеется рапорт дежурного по ОВД, в котором не указано, от кого поступило сообщение. После задержания сотрудниками ДПС ОВД по Дебесскому району автомобиля, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения; протокол об административном правонарушении за невыполнение требований сотрудника милиции об остановке транспортного средства и протокол о задержании транспортного средства. Другие протоколы в отношении него не составлялись и им не подписывались. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он был извещен по почте. При рассмотрении дела мировым судьей в материалах дела также оказались протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отказе от медосвидетельствования, которые были составлены без его участия, с ними он ознакомлен не был, копии указанных документов ему не вручались.
Защитник Семакин В.М. поддержал доводы Корепанова С.Е. и указал, что при составлении протоколов Корепанов С.Е. не присутствовал, они составлены в его отсутствие, что является нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участков процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В нарушение указанной нормы закона суд, признав Корепанова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, фактически не назначил ему наказание, не определив срок лишения права управления Корепанова С.Е. транспортными средствами.
Исходя из изложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, материалы дела возвратить в тот же орган на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Корепанова С.Е., которые поддержаны им и его защитником в судебном заседании, суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол о направлении Корепанова С.Е. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания для направления Корепанова С.Е. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюден.
Протокол о направлении Корепанова С.Е. на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Действия Корепанова С.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Корепанов С.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований для его проведения. Оснований не доверять сотруднику ДПС ОГАИ ОВД по Дебесскому району УР ФИО1, судом не установлено.
Свидетель ФИО2, показала, что является супругой Корепанова С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ когда Корепанов С.Е. приехал домой в послеобеденное время, был трезв. Корепанов С.Е. не употребляет спиртные напитки более четырех лет.
Свидетель ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства к Семакину В.М. пришел Корепанов С.Е., в это время Корепанову С.Е. позвонил сотрудник ГИБДД ФИО1 и попросил приехать в ГАИ ОВД по Дебесскому району для подписания протокола. Корепанов С.Е. отказался.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что указанные свидетели не являются очевидцами совершенного Корепановым С.Е. правонарушения и не влияют на квалификацию его действий.
При указанных обстоятельствах жалоба Корепанова С.Е. подлежит частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дебесского района УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Корепанова С.Е. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Корепанова С.Е. по ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Административное дело в отношении Корепанова С.Е. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Дебесского района.
Судья Е.Н. Сундукова