Дело № 12-56/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года с.Дебесы УР
Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием лица, подавшего жалобу Сунцова А.В., его защитника – адвоката Кузнецовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сунцова А.В. – адвоката Кузнецовой Л.П. на постановление начальника МОБ ОВД по Дебесскому району УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сунцова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Кезский районный суд поступила жалоба защитника Сунцова А.В. – адвоката Кузнецовой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сунцова А.В..
В жалобе на постановление начальника МОБ ОВД по Дебесскому району УР защитник Сунцова А.В. указывает, что постановление незаконно и необоснованно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, он составлен с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Сунцов А.В. незаконно задержан сотрудниками полиции, без составления протокола об административном задержании, в действиях Сунцова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он данного правонарушения не совершал.
Защитником Кузнецовой Л.П. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Ходатайство обосновано тем, что копия постановления была вручена Сунцову А.В. в день рассмотрения дела, однако данная копия не читаема, ввиду чего обжаловать данный документ не имелось возможности.
В судебном заседании защитник Сунцова А.В. ходатайство поддержала, указала, что ею было обжаловано постановление начальника МОБ после получения надлежащей копии постановления.
Сунцов А.В. ходатайство своего защитника поддержал, указал, что после травмы он не обжаловал постановление, так как копия была не читаема, также у него <сведения о медицинском состоянии>, он находился на больничном листе. После обращения к адвокату Кузнецовой Л.П. и получения надлежащей копии постановления постановление начальника МОБ ОВД по Дебесскому району было обжаловано.
Выслушав мнение Сунцова А.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по следующим основаниям.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов А.В. получил копию постановления в день его вынесения. Также защитником Сунцова А.В. адвокатом Кузнецовой Л.П. представлена копия постановления, в которой не читаемы записи, сделанные Начальником МОБ ОВД по Дебесскому району ФИО1.
В соответствии со справкой МУЗ Городская больница №3, выданной в ООО СК «ХХХ», Сунцов А.В. находился на лечении в МУЗ ГБ №3 у хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.
В судебном заседании защитник Кузнецова Л.П. указала, что повторно обращалась вместе с Сунцовым А.В. в ОВД по Дебесскому району УР для получения копии постановления в отношении Сунцова А.В., копию постановления ей выдали вновь в день их обращения. После получении копии постановление было ею обжаловано.
В судебное заседание представлено заявление Кузнецовой Л.П., адресованное начальнику ОВД по Дебесскому району УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова Л.П. просит ознакомить ее с административным материалом в отношении Сунцова А.В. и выдать заверенную копию протокола об административном правонарушении.
Следовательно, адвокатом Кузнецовой Л.П. копия постановления по делу получена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обжалования постановления пропущен по неуважительным причинам. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на обжалование защитника Кузнецовой Л.П. датирована 26 апреля 2011 года. Согласно штампу на почтовом конверте, письмо направлено в Кезский районный суд УР 26 апреля 2011 года, тогда как срок подачи жалобы истек 25 апреля 2011 года.
Таким образом, защитником Кузнецовой Л.П. пропущен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено.
Поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство защитника Сунцова А.В. - адвоката Кузнецовой Л.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сунцова А.В. - отклонить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: Е.Н. Сундукова