Прим. насилия, не опасн. для жизни или здоровья, либо угроза прим. в отношении представителя власти

Дело N Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 30 июня 2010 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Тютрина В.А.,

подсудимого Т.,

защитника Волоховой Ю.А.

при секретаре П.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т., родившегося Дата обезличена г. в ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2005 г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого ... судом ...:

1) Дата обезличена по пп. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытию наказания,

2) Дата обезличена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 16 часов Т. у дома Номер обезличен по ... в ... района ... в ходе конфликта, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Ш. телесных повреждений умышленно ударил деревянной палкой по правой руке последнего, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимый Т. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, подтвердив ранее данные в ходе судебного разбирательства показания (т.1л.д. 244) и ответив на дополнительные вопросы, из которых следует, что Дата обезличена около его дома по ... в ... к нему и Т.2 подошел С.4, сказал, что он из милиции, предлагал проехать в РОВД по поводу хищения телевизора, схватился за одежду Т.2, но тот вырвался и ушел домой. Затем С.4 схватил его (Т.) за одежду и нанес один удар по лицу, в связи с этим между ними произошел конфликт. Он (Т.) зашел к себе в ограду, закрыл двери и из ограды кинул в сторону С.4 несколько кусков шифера, сказав, чтобы он уходил. Потом он успокоился, вышел и сел на корточки, стал разговаривать с С.4. Он говорил С.4, чтобы его вызывали в милицию повесткой, что телевизор он не воровал. В этот момент подъехала машина, из которой выскочила толпа мужиков в гражданской одежде. Ш., не представившись, набросился на него и ударил по лицу. Он (Т.) упал, затем зашел в ограду, взял палку для самообороны и был с ней в палисаднике, ударов палкой никому не наносил. Потом он заходил в дом, брал в руки с крыльца нож, выходил с ним, но ударять им никого не хотел. В это время раздался выстрел, тогда он понял, что перед ним сотрудники милиции, которые избили его до потери сознания и привезли в РОВД. Ранее он знал, что Ш. является сотрудником милиции, так как около года назад он с ним работал по другому делу. Служебных удостоверений Дата обезличена ему никто не предъявлял, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, дома была мать.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Ш. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ...у. Дата обезличена после обеда ему по мобильному телефону позвонил оперуполномоченный С.4, который попросил помочь пресечь хулиганские действия Т., который у своего дома нарушал общественный порядок. Он (Ш.) вместе с другими сотрудниками ОУР П., С.3, С.2 и С. на автомобиле подъехали к дому Т.. У дома в состоянии алкогольного опьянения находились Т. С. и его мать. На улице еще были люди. Т. громко выражался нецензурной бранью, ругался с С.4, говорил, что никуда не поедет, натравливал собаку, Т. предлагалось дать объяснение по поводу кражи у соседей. Он (Ш.), показав служебное удостоверение, представился, попросил Т. прекратить свои противоправные действия. Т. сбегал в ограду и вышел со штакетиной и ножом в руках, сказал: «Бить вас буду», попытался нанести штакетиной ему (Ш.) удар по голове, но он подставил под удар руку, от удара испытал физическую боль, штакетина у Т. выпала. Когда Т. пошел на него, С.4 произвел выстрел в воздух из табельного оружия. Затем Т. забежал в дом и закрылся. Они уговаривали его выйти. Т. вышел с ножом, нож у него выбили, посадили в служебный автомобиль и увезли, откуда у него телесные повреждения не знает. Т. он знает давно, неоднократно по работе бывал у него дома, в 2009 г. работал с Т. по другому уголовному делу, тогда его осудили условно. Считает, что Т. также его знал. Настаивает на привлечении Т. к уголовной ответственности.

В соответствии с рапортом Ш. на имя начальника ОВД по ...у от Дата обезличена Т. набросился на него с ножом, С.4 произвел выстрел в воздух. Т. схватил штакетину и нанес удар ему (Ш.) в голову, но он подставил правую руку Номер обезличен

Свидетель С.4 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по ...у. Дата обезличена он находился на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем Б. и экспертом Н. по сообщению А. выезжал на квартирную кражу по ..., в .... Из дома соседей А. был похищен телевизор. При подворном обходе в доме Т. по ..., ему (С.4) дверь никто не открыл, из-за двери женщина в грубой форме отправила его. Потом он снова подошел к дому Т., из ворот в состоянии алкогольного опьянения вышел Т.. Он ему представился, показал свое служебное удостоверение. Т. стал нецензурно выражаться в его адрес, попытался его ударить, затем забежал к себе в палисадник и стал кидаться в него шифером, палкой. В это время подошел эксперт Н.. Он (С.4) по мобильному телефону позвонил оперуполномоченному Ш., попросил помощи, так как Т. нарушал общественный порядок. Затем он и Н. стали разговаривать с Т., Т. успокоился. Через некоторое время приехал Ш. и еще четверо сотрудников ОУР. Т. соскочил, схватил палку, затем забежал в дом, вышел еще с ножом, высказывал в адрес сотрудников милиции оскорбления, Ш. его успокаивал. По разговору было ясно, что Т. и Ш. знакомы. Он (С.4), чтобы остановить Т., сделал один предупредительный выстрел в воздух из табельного оружия. Т. не успокаивался, нанес один удар палкой в область головы Ш., который подставил руку. Затем Т. убежал в дом. Когда вышел, в руке у него был нож. Ш. палкой выбил нож, потом они его скрутили и посадили в автомобиль. Среди присутствующих в форме сотрудника милиции был следователь. Ш., когда приехал, не успел представиться Т., так как тот сразу соскочил. Показывал ли Ш. служебное удостоверение, он (С.4) не знает, на это внимания не обратил. На улице в момент конфликта еще были посторонние люди. О цели своего визита он (С.4) сказать Т. не успел. Впоследствии было установлено, что хищение телевизора совершил брат Т.. Т. собаку на них не натравливал, только угрожал этим.

В соответствии с рапортом С.4 на имя начальника ОВД по ...у от Дата обезличена Т. после предъявления ему служебного удостоверения стал выражать в его адрес грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, кинул в него обломком шифера, затем кинул штакетиной. Когда подъехал Ш., Т. забежал в дом и вышел с кухонным ножом, попытался нанести им удар Ш., в связи с чем он (С.4) произвел предупредительный выстрел вверх. Т. продолжил свои хулиганские действия, нож выбросил, взял палку и попытался ударить Ш. по голове, но тот подставил руку, удар пришелся по руке Номер обезличен

Свидетель Н. показал, что работает экспертом, Дата обезличена в составе следственно-оперативной группы он выезжал на квартирную кражу, хозяев дома не было. Он с соседом потерпевших А. в ограде искали следы преступления. Когда минут через 20 вышел на улицу, увидел, что Т. из ограды своего дома бросает в оперуполномоченного С.4 куски шифера. Он (Н.) подошел, представился сотрудником милиции. Минут через 10 Т. успокоился, стал с ними разговаривать. Они пояснили ему, что приехали работать по краже. В это время на автомобиле «Нива» к ним подъехали сотрудники уголовного розыска ОВД, в том числе Ш.. Они окружили Т., сказали, что являются сотрудниками милиции. Дальше все произошло очень быстро. Т. забежал в дом, выбежал с палкой и ножом, рядом бегала его собака. С.4 сделал предупредительный выстрел вверх. Он (Н.) видел, что Т. замахивался палкой, ближе всех к нему был Ш.. Из-за спин удара он не видел. Затем Т. снова забежал в ограду, где был задержан сотрудниками ОУР. На улице также находилась мать Т. и посторонние люди. Он (Н.) был в гражданской одежде, в форме сотрудника милиции был только следователь. Т. был возмущен приездом к нему сотрудников милиции, что, по мнению свидетеля, послужило поводом для его противоправного поведения.

Свидетель С.3 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД. Дата обезличена он вместе с другими сотрудниками ОУР Ш., С.2, С. и П. на машине из ... ехали в ..., когда позвонил оперуполномоченный С.4 и сообщил о хулиганских действиях Т.. Они все приехали к дому Т., который вел себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил палку, махал палкой перед ними. Они представились ему сотрудниками милиции, в том числе Ш.. Т. всех их знает по работе. Т. забежал в дом, через 30 секунд выбежал с ножом и палкой, С.4 сделал один предупредительный выстрел. Т. не успокаивался, нанес один удар палкой в область головы Ш., который под удар подставил руку. Затем Т. зашел во двор, где был задержан.

Свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД. Дата обезличена он вместе с другими сотрудниками ОУР Ш., С.3, С.2 и П. на машине из ... ехали в ..., когда Ш. позвонил оперуполномоченный С.4 и попросил помощи, так как Т. пьяный кидает в него куски шифера, оскорбляет. Они приехали к дому Т., где у палисадника стоял Т., рядом с ним были С.4 и Н.. Ш. знал Т., поэтому первым пошел к нему, начал с ним разговаривать. Т. возмущался их приездом, говорил, что живым они его не возьмут. Из дома выходила мать Т., которой Ш. представлялся, показывая служебное удостоверение. Они все были в гражданской одежде. Затем Т. схватил штакетину, стал на них замахиваться, штакетиной ударил Ш. по голове, но попал по руке, затем забежал в ограду дома, оттуда выбежал с ножом, с которым пошел на Ш.. С.4 сделал один предупредительный выстрел. Т. убежал домой, потом был задержан.

В ходе предварительного следствия свидетель С. показывал, что штакетина появилась в руках Т. после того, как он сбегал в ограду дома и выбежал обратно Номер обезличен После оглашения данных показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ С. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель С.2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД. Дата обезличена он вместе с другими сотрудниками ОУР Ш., С.3, С. и П. на машине из ... ехали в ..., когда Ш. позвонил оперуполномоченный С.4 и сообщил, что на ... в ... Т. совершает противоправные действия. Они приехали к дому Т., где находился Т. и его мать, в стороне стояли соседи. Т. выражался нецензурной бранью, ругался, кричал: «Зачем вы, менты, пришли ко мне». Ш. стал с ним разговаривать, представился, показал служебное удостоверение, требовал от него прекратить свои действия. У Т. в руке был нож, также он схватил палку, которой ударил Ш. сверху вниз. Ш., защищаясь от удара, подставил руку. С.4 сделал предупредительный выстрел в воздух. Т. забежал в ограду дома, затем он был задержан и доставлен в ОВД.

В ходе предварительного следствия свидетель С.2 показывал, что нож появился в руках Т., когда он сбегал в ограду дома (т.1л.д. 118-121). После оглашения данных показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ С.2 продолжал настаивать, что нож был у Т. сразу же, как они приехали к его дому.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работал начальником ОУР ОВД по ...у. Дата обезличена около 15:30, когда он совместно с оперуполномоченными Ш., С.3, С. и С.2 следовали на автомобиле из ... в ..., на сотовый телефон Ш. поступил звонок от оперуполномоченного С.4, который сообщил, что находится у дома Номер обезличен по ... в ..., где Т. в состоянии алкогольного опьянения бросает в него шифером и палками. С целью пресечения хулиганских действий Т. около 15:40 они подъехали к указанному адресу, где находились С.4 и эксперт Н.. Ш. направился к палисаднику, где был Т.. Они друг друга знали, так как Ш. ранее осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам, по которым Т. был обвиняемым. Ш. стал его успокаивать. Т. забежал в ограду дома, примерно через 30 секунд выбежал обратно в палисадник с кухонным ножом в правой руке, а в левую руку взял деревянную палку – штакетину от забора. Ш. просил его выбросить нож и штакетину. Оперуполномоченные встали полукругом от Т., говорили ему, что являются сотрудниками милиции. Т. кричал в их адрес, называя «ментами». В какой-то момент разговора Т. внезапно сделал шаг в сторону Ш. и попытался нанести удар деревянной штакетиной по голове, Ш. рукой блокировал удар, удар пришелся по правому предплечью. Штакетина выпала из рук Т.. В это время С.4 произвел один предупредительный выстрел вверх из табельного оружия. Затем Т. забежал к себе в ограду, где был задержан Номер обезличен).

Свидетель Б. показала, что работает следователем СО при ОВД по ...у. Дата обезличена она находилась на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжала на кражу по ..., в .... Она опрашивала соседей А. в доме, оперуполномоченный С.4 пошел осуществлять подворный обход. В ходе опроса она услышала шум и крики, вышла на улицу, там Т. что-то кричала на С.4. Она (Б.) вернулась в дом, продолжила опрос. Потом услышала выстрел, снова вышла, увидела у дома Т. потасовку, уже приехали сотрудники ОУР, которые были в гражданской одежде. Кто-то кричал, что у Т. нож. Чьих-либо конкретных действий она не помнит. В стороне стояли другие люди, в том числе А.. Потом она видела на руке Ш. ссадины.

Свидетель А. показал, что Дата обезличена, когда соседи уезжали на похороны, у них была совершена кража, они вызвали сотрудников милиции. Сотрудники милиции ходили к Т.. Между ними произошел конфликт, Т. кидался в сотрудников милиции шифером, был произведен выстрел в воздух. Потом приехали еще сотрудники милиции, хотели зайти к Т. в дом, но он их не пускал, взял палку, находился у себя в палисаднике и махал перед ними палкой, один пролет палисадника был сломан. Наносил ли Т. удары и причинил ли кому-либо телесные повреждения, он (А.) не видел. Сотрудники милиции, кроме следователя, были в гражданской одежде. Не видел, предъявлял ли кто из них Т. служебное удостоверение, но слышал, что они говорили ему, что являются сотрудниками милиции. Он (А.) наблюдал конфликт почти все время, находился в стороне. Т. заходил в дом, потом выходил с ножом, кричал: «Не подходите». Подробности он (А.) помнит плохо в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена около 15:20 сотрудник милиции по имени Дмитрий (С.4) пошел к ограде дома Т., С.4 и Т. разговаривали на повышенных тонах. С.4 сказал, что он из милиции, просил Т. поговорить с ним. Т. в нецензурной форме требовал, чтобы его оставили в покое. Затем Т. дважды кинул в С.4 куски шифера. К С.4 подошел другой мужчина-милиционер (Н.). Т. вырвал из пролета палисадника деревянную штакетину и стал замахиваться на С.4. Милиционеры просили Т. успокоиться и дать возможность поговорить, но Т. не реагировал. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль «Нива», из которого вышли пятеро мужчин в гражданской одежде, один из них пошел в сторону Т.. Т. забежал в ограду своего дома и практически сразу же выбежал обратно с ножом в правой руке, в левую руку он взял штакетину. Мужчины встали полукругом, просили Т. успокоиться и выбросить нож. В течение одной минуты между ними происходила какая-то возня, затем прозвучал выстрел. Т. не стало в палисаднике, минут через 5 его вывели из ограды дома в наручниках, усадили в автомобиль и увезли. Он (А.) наблюдал за происходящим с расстояния около 20 метров Номер обезличен). После оглашения данных показаний свидетель А. полностью их подтвердил, уточнив, что сотрудники милиции сначала хотели поговорить с Т., потом хотели зайти к нему домой.

Свидетель А.2 показала, что Дата обезличена соседи уезжали на похороны, в это время к ним кто-то залез домой, взломав замок. Она с мужем вызвали милицию. Ее опрашивала в доме следователь-девушка, которая была в форме, еще двое мужчин-сотрудников милиции были в гражданской одежде, находились с мужем. В это время она слышала выстрелы. Когда выбежала из дома, ничего конкретно уже не происходило, у дома Т. стояли машины. Она сразу зашла домой.

Свидетель К. показала, что Дата обезличена видела у дома Т. драку, было много людей, в том числе сотрудник милиции Ш., которого она знала ранее. Чьих-либо конкретных действий она описать не может. Потом она заходила к себе в ограду. Когда прозвучал выстрел, снова вышла. Видела Т. в палисаднике, его сотрудники милиции просили выйти из-за забора, между ними была перебранка, они ругались. Т. чем-то размахивал перед сотрудниками милиции (типа стекла). Когда Т. ушел к себе в ограду, сотрудники милиции пошли за ним. В связи с давностью происшедшие события она помнит плохо.

В ходе предварительного следствия свидетель К. показала, что Дата обезличена в 16-м часу к ней домой пришла сестра Н., которая сказала, что около дома Т. идет «бойня». Она и Н. вышли на улицу, около дома Номер обезличен по ... было много людей. В палисаднике находился Т. с палкой в руках. Т. размахивал этой палкой перед сотрудниками милиции, среди которых был Ш. (она знала этих сотрудников милиции). Ш. был ближе всех к Т.. Сотрудники милиции просили Т. успокоиться, но он не реагировал, продолжал замахиваться палкой. Это продолжалось около 5 минут, затем Т. забежал в ограду дома. Она (К.) и Н. зашли в дом. Минут через 5 раздался выстрел, они снова вышли на улицу. Т. снова был в палисаднике с ножом в руке, которым махал перед собой и что-то кричал. Сотрудники милиции его успокаивали, просили выбросить нож. Минуты через 3 Т. забежал во двор своего дома, следом прошли сотрудники милиции, потом вывели его и посадили в машину (т.1л.д. 105-108). После оглашения данных показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ свидетель К. их подтвердила за исключением того, что видела в руке Т. нож, это утверждать не может, было что-то похожее, и уточнила, что Т. замахивался палкой-штакетиной.

Свидетель Н. показала, что Дата обезличена ближе к вечеру она пришла в гости к сестре К.. Когда шла, видела, что кто-то из палисадника дома Т. бросался камнями. Потом она и К. выходили на улицу и видели, что к дому Т. подъехала машина с сотрудниками милиции, среди которых был ранее ей знакомый Ш.. Т. был в палисаднике, у него в руке было что-то типа стекла. Она и К. заходили домой, потом услышали выстрел, снова вышли. Сотрудники милиции пытались зайти в ограду дома Т., но Т. их не пускал. В связи с давностью происшедшие события помнит плохо.

В ходе предварительного следствия свидетель Н. показала, что, когда шла в гости к К. видела у дома Т. трех мужчин, один из них Т. кинул в мужчину, как ей показалось, камень. Около дома Т. часто происходят драки, поэтому она прошла к сестре. С К. они сразу вышли на улицу и видели около дома Т. много людей. В палисаднике находился Т., в руках которого была деревянная палка-штакетина. Один пролет палисадника отсутствовал. Т. размахивал данной штакетиной перед сотрудниками милиции, которых было не менее 7 человек (она знала их в лицо). Ш. был ближе всех к Т.. Сотрудники милиции просили Т. успокоиться, но он не реагировал, продолжал замахиваться палкой. Это продолжалось около 5 минут, затем Т. забежал в ограду дома. Она (Н.) и К. зашли в дом. Минут через 5 раздался выстрел, они снова вышли на улицу. Т. снова был в палисаднике с ножом в руке, которым махал перед собой и что-то кричал. Сотрудники милиции его успокаивали, просили выбросить нож. Минуты через 3 Т. забежал во двор своего дома, следом прошли сотрудники милиции, потом вывели его и посадили в машину Номер обезличен). После оглашения данных показаний в суде на основании ст.281 УПК РФ свидетель Н. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Т.2 показала, что является матерью Т. Дата обезличена днем сын ушел из дома к другу. Когда она услышала выстрел, вышла из дома. Увидела Т. С. на земле в крови, вокруг него с палками стояли 4-5 мужиков. Она стала на них ругаться, сына затащили в машину.

Согласно заявлению Ш. на имя начальника ОВД по ... от Дата обезличена он просит привлечь к уголовной ответственности Т., который Дата обезличена в 15:50 при исполнении им своих должностных обязанностей угрожал ему убийством с ножом в руке, замахивался штакетиной, причинив телесные повреждения Номер обезличен

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у Ш. установлены кровоподтек и ссадина правого предплечья, причиненные твердым тупым предметом с шероховатой поверхностью, возможно Дата обезличена, не расцениваются как вред здоровью Номер обезличен

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у Т. установлены ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица, кровоподтек и ссадины грудной клетки, причиненные твердыми тупыми предметами в пределах одной недели к моменту освидетельствования (освидетельствование проведено Дата обезличена), не расцениваются как вред здоровью Номер обезличен).

Согласно приказу начальника ОВД ... Номер обезличен от Дата обезличена Ш. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД Кетовского рйона Номер обезличен.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена – двора дома Номер обезличен по ... в ... – при осмотре изъят нож и деревянная штакетина (т.1л.д. 62-64). Данные предметы осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол: деревянная палка прямоугольной формы с шероховатой поверхностью длиной около 140 см, шириной 4 см, толщиной 3 см, один конец палки имеет клиновидную форму; нож длиной 29 см, длина лезвия 18 см Номер обезличен).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Органами предварительного следствия Т. предъявлено обвинение в совершении в отношении представителя власти – сотрудника милиции старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД ... Ш. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в применении в отношении Ш. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу Т.

Суд считает доказанным факт применения Т. насилия в отношении оперуполномоченного ОУР Ш., выразившемся в умышленном нанесении одного удара палкой, в результате чего Ш. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью. Позиция Т. в этой части не состоятельна и опровергнута прямыми показаниями потерпевшего, свидетелей С.4, С.3, С., С.2, П., подтвержденными заключением эксперта Номер обезличен. Нахождение данных лиц на службе в органах внутренних дел не может указывать на возможный оговор Т. с их стороны. Более того, показания данных свидетелей косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Н., Б., А., К. и Н. Указанный Т. факт применения к нему насилия со стороны сотрудников милиции до того, как он взял нож, опровергнут в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и свидетелей. Наличие у Т. телесных повреждений этот факт также не подтверждает, поскольку впоследствии при непосредственном задержании к нему была применена физическая сила.

Суд считает доказанным, что Т. при применении насилия в отношении Ш. знал, что последний является сотрудником милиции, на что указывают следующие обстоятельства: обстановка происшедших событий, Ш. и Т. ранее были знакомы, С.4 говорил Т., что является сотрудником милиции, Т. при совершении противоправных действий обращался к Ш. и другим лицам, как к сотрудникам милиции.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей о последовательности противоправных действий Т. являются несущественными, объяснимы быстротечностью событий и не могут повлиять на выводы суда. Показания свидетеля Т.2 не могут быть приняты во внимание, так как данное лицо свидетельствует о событиях, происшедших после причинения Ш. телесных повреждений.

Исходя из показаний Т. и свидетелей, суд приходит к выводу, что противоправные действия Т. были вызваны действиями сотрудников ОУР ОВД по ...у, которые желали получить от Т. объяснения в связи с поступившим в органы внутренних дел сообщением о преступлении. Т. общаться с С.4 не хотел, находился в состоянии алкогольного опьянения, фактически находился у себя дома, поэтому С.4 не должен был настаивать на общении с Т. В данном случае, по мнению суда, показания подсудимого о неправомерности действий сотрудников милиции в части их намерений немедленно получить с него объяснения не опровергнуты. Показания Т. в этой части косвенно подтверждены показаниями свидетелей Н., С.2 и А., а также потерпевшего Ш. В этой связи Т. должен понести ответственность за преступление против здоровья, предусмотренное главой 16-й УК РФ. Т. при применении к Ш. насилия действовал по мотиву личной неприязни к последнему, вызванной действиями сотрудников милиции.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Т. по ч.1 ст.116 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным милиции Т. характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание Т. обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья (страдает гепатитом).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд считает необходимым назначить Т. наказание в виде исправительных работ. Вид наказания суд определяет в целях исправления Т. и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок исправительных работ определяется с учетом требований ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения. С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности Т. и длительности содержания его под стражей в качестве меры пресечения суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить в отношении Т. условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от Дата обезличена, который следует исполнять самостоятельно.

Поскольку время нахождения подсудимого под стражей по правилам зачета наказания, установленным ч.6 ст.302 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, – подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия Т. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Освободить Т. от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей.

Меру пресечения Т. – заключение под стражу – до вступления приговора в силу изменить на подписку о невыезде, освободить Т. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Т. условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от Дата обезличена, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку и нож – уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с Т. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханов