Дело N Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис.Кетово Курганской области 18 марта 2010 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А., Ситникова Д.А., Тютрина В.А.,
подсудимого О.,
защитника М. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
О., родившегося Дата обезличена г. в р.п.... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу ...12 р.п...., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
В период с 12:00 до 24:00 Дата обезличенаг. О. действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, сорвал неустановленным предметом замочную петлю двери дома Номер обезличен по ... в ... района ... и незаконно проник в дом. Обыскав жилище, тайно похитил две акустические колонки стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 50 рублей, 11 ДВД дисков, стоимостью 120 рублей каждый, на сумму 1320 рублей, 4 МР 3 диска, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей, 18 СД дисков стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 900 рублей. После чего, О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 5370 рублей.
В судебном заседании О. виновным себя признал полностью, пояснил, что Дата обезличенаг. он из дома Номер обезличен по ... в ... района ... похитил колонки, сотовый телефон, компьютерную мышь, диски.
Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу ... ... района .... Утром Дата обезличенаг. она пошла в гости к дочери, закрыв дверь дома на навесной замок. Вечером того же дня придя, домой увидела, что у входной двери вырвано крепление замочной петли. Войдя в дом, обнаружила, что похищены колонки, телефон, диски. Ущерб от кражи в размере 5370 рублей является для нее значительным, так как она не работает (состоит на бирже труда), имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является ему матерью, они проживают по адресу ... ... района .... Дата обезличенаг. в 12:00 он вернулся домой, дом был закрыт все было в порядке. В 13:00 он пошел в гости к сестре, дом закрыл на навесной замок, ключ спрятал. Вечером, вернувшись домой, от матери узнал, что придя домой она обнаружила, что навесной замок сорван, из дома пропали вещи.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что проживает с семьей по адресу: ... в ... района .... Дата обезличенаг. в вечернее время он попросил у О. сотовый телефон. Тот дал ему телефон, это был телефон- раскладушка в корпусе серебристого цвета. Вернуть телефон он забыл и унес его домой, откуда телефон был изъят сотрудниками милиции. Позже от О. узнал, что данный телефон и другие вещи были похищены О. из дома И.
Свидетель И.2 в судебном заседании пояснила, что проживает с семьей по адресу: ... в ... района .... В период с июня 2008 г. по осень 2009 г. в её доме проживал О. В начале ноября 2009 года к ней в дом пришли сотрудники милиции, О. сложил в сумку диски, колонки и выдал их сотрудникам милиции. Откуда у О. эти вещи она не знает.
В заявлении И. сообщает, что из дома, в котором она проживает, было похищено её имущество, в результате чего, ей был причинен значительный ущерб л.д.3).
В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена обстановка в доме Номер обезличен по ... в с. ... ..., где проживает И., после совершения преступления и указано место где находились диски л.д.4-6).
В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка в доме Номер обезличен по ... в с. ... ..., где проживает К., осмотрен и изъят сотовый телефон л.д.11-12).
В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена обстановка во дворе дома Номер обезличен по ... в с. ... ..., где проживает О., осмотрены и изъяты похищенные у И. вещи л.д.15-18).
Из протокола явки с повинной (от Дата обезличенаг.) видно, что О. сообщил о совершенной им краже Дата обезличенаг. 2-х колонок, телефона, дисков, компьютерной мыши из частного дома в ... района ... л.д.20).
Оценив все представленные сторонами доказательства, которые в полной мере согласуются между собой, суд считает вину О. в совершении тайного хищения имущества И. с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба доказанной полностью.
Оснований не доверять показаниям потерпевший в части оценки похищенного у нее имущества нет. Стороной защиты стоимость похищаемого имущества не оспаривается.
Обстоятельства совершения преступления (срыв О. запорного устройства с дверей, отсутствие в доме хозяев, проникновение помимо их воли) свидетельствуют о наличии у О. умысла на совершение кражи при проникновении в жилище И. Проникновение происходило помимо воли проживающих в доме лиц, то есть незаконно.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – содержится в действиях О. поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 5370 рублей значительно превышает его среднемесячный доход. На иждивении потерпевшей находятся трое детей, она не работает.
Суд квалифицирует преступные действия О. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
О. характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание О. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление О. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать О. дополнительные виды наказания.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 1372 рубля 52 копейки – подлежит взысканию с Парыгина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на осужденного О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения О. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с О. в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката сумме 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства по делу: сумку спортивную- оставить по принадлежности О., сотовый телефон 2 колонки, ДВД- диски, в количестве 11 штук, СД- диски в количестве 18 штук, МР-3 диски в количестве 4 штук, компьютерную мышь – оставить по принадлежности И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Сергеев