ФИО7
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с.Кетово Курганской области 2 июня 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Сергеева А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кетовского района
Полякова А.В.
подсудимого А.
защитника адвоката Волоховой Ю.А. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Д.
а также потерпевшей А2.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 119ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В марте 2010 года, около 21:00, А. находясь у себя дома по адресу 1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары ногами по животу А2..
Своими действиями А. причинил А2. телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв поджелудочной железы, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В марте 2010 года, в вечернее время, А. находясь у себя дома по адресу 1 в ходе ссоры, умышленно замахнулся металлической кочергой в сторону А2., высказывая при этом угрозу убийством. А2. ощутила реальную угрозу своей жизни, так как А. физически сильнее её, был агрессивно настроен, в его руках была кочерга.
Подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует преступные действия А. в отношении А2. совершенные в марте 2010 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд квалифицирует преступные действия А. в отношении А2. совершенные в марте 2010 г. по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
А. несудим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, главой К. сельсовета посредственно.
Смягчающим наказание А. обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания -лишение свободы - суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Прокурором Кетовского района Курганской области заявлен гражданский иск о взыскании с А. в пользу администрации К. области, средств, затраченных на лечение А2. в связи с совершенным А. преступлением. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что администрация К. области выплатила лечебному учреждению денежные средства, которые были потрачены на лечение потерпевшей А2., данный иск следует оставить без рассмотрения. Кроме того, истцом указана ГОУ « больница», а А2. проходила лечение в К. ЦРБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч.1 УК РФ - в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить А. окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить А. испытательный срок продолжительностью 3 года.
Обязать А. периодически являться на регистрацию в
орган контролирующий исполнение наказания в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления данного органа место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора Кетовского района Курганской области о взыскании с А. в пользу администрации К. области денежных средств в сумме 17728 руб. 33 коп., потраченных на лечение А2., оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Сергеев |