Дело №1-158/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Кетово Курганской области 18 августа 2010 года
Судья Кетовского районного суда Курганской области Сергеев А.А.,
с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,
обвиняемой М.,
защитника адвоката Волоховой Ю.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования М. обвиняется том, что, Дата обезличенаг., в период времени с 08:00 до 09:00 часов, находясь в около дома Б., расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., с целью повреждения чужого имущества, сложив в металлическое ведро сухую траву, древесные щепки, тряпку, поставила данное ведро вплотную к входной двери веранды дома Б., при помощи спичек подожгла тряпку, после чего вышла за ограду дома. М. не смогла довести свой преступный умысел на повреждение имущества Б. до конца, так как огонь был потушен находящимся в доме С.2 В случае доведения преступного умысла до конца М. своими действиями могла причинить потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Действия М. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.167 ч.2 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемая М. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный потерпевшей Б. вред полностью заглажен, претензий к потерпевшая к ней имеет.
В заявлении потерпевшая Б. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред причиненный М. ей возмещен в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением потерпевшей стороне полностью возместила.
С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 343 рубля 13 копеек – подлежит взысканию с М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – М. отменить.
Вещественное доказательство по делу медицинский костыль – оставить С. по принадлежности.
Взыскать с М. Анны Ананьевны в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката сумме 343 рубля 13 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья А.А.Сергеев