Дело № 1-156-2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 19 августа 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.
подсудимого Ч.
защитника - адвоката Ивановой Е.В. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ч., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «Б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 17 часов Ч. находясь возле ... по ... в ... района ... незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь в состав которой входит метамфетамин, массой 0,393 гр. и был задержан сотрудниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по .... Наркотическое средство у него было изъято.
Он же, работая в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора Федеральной службы исполнения наказаний Управления по ... Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония Номер обезличен ( далее ИКНомер обезличен), являясь должностным лицом в круг должностных полномочий которого входит контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время Ч. вопреки своим служебным полномочиям, в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», обязывающей сотрудников исправительных учреждений создавать условия для обеспечения правопорядка и законности на территориях учреждений, исполняющих наказание, в нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ, запрещающих осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах либо приобретать наркотические средства, по просьбе одного из осужденных, которого знал лично и с братом которого находился в дружеских отношениях, согласился пронести на территорию исправительного учреждения для этого осужденного наркотическое средство. После чего, Дата обезличена года в период с 14 часов до 14 часов 10 минут Ч. у ... в Номер обезличен Микрорайоне ... встретился со знакомым этого осужденного, неустановленным следствием лицом, от которого получил для переноса на территорию исправительной колонии для осужденного наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин массой 0,393 гр.. Наркотическое средство Ч. хранил у себя в квартире по адресу: ... и при себе. Дата обезличена года около 17 часов Ч., намереваясь пронести на территорию ИК-Номер обезличен наркотическое средство, направлялся к месту службы, но был задержан возле ... по ... в ... района ... сотрудниками Управления ФСКН по ..., которые изъяли у него наркотическое средство.
В результате незаконных действий Ч. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства и общества, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, нарушении федерального законодательства, регламентирующего деятельность органов и учреждений, осуществляющих исполнение наказания.
В судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя признал частично и пояснил суду, что он работал младшим инспектором дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора в ИК-Номер обезличен. В колонию прибыл ранее ему знакомый П., с братом которого А. он учился в школе с первого класса и дружил. Во время досмотра П. попросил его пронести в колонию и передать ему вещество под названием «скорость», при этом убедил его, что оно не является наркотическим. Он согласился, какую-либо цель при этом он не преследовал. Денег ему П. не предлагал. Через несколько дней П. позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что сейчас к его дому подъедет автомобиль ... Он вышел на улицу. К дому подъехал автомобиль «...» и водитель передал ему полиэтиленовый сверток в котором был порошок белого цвета. Данное вещество он положил в шов футболки. Дата обезличена вечером он пошел на работу и надел данную футболку на себя. На ст... он приехал за полтора часа до начала смены и намеревался перед началом работы выбросить сверток, так как понял, что поступает нехорошо. Выбросить сверток он не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля и ИК-Номер обезличен. В оперативном кабинете ИК-Номер обезличен ему предложили выдать запрещенные предметы и он сообщил, что в футболке у него находится вещество под названием «скорость». В присутствии понятых это вещество у него было изъято и упаковано. Впоследствии он узнал, что это наркотическое вещество. Виновным себя признает частично, так как не знал, что переданное ему вещество является наркотическим, данное вещество он не приобретал и не намеревался его сбывать. Признает себя виновным только в хранении вещества. Кроме того, на территорию колонии он зайти не успел, поэтому и не превысил свои должностные полномочия.
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, считает их надуманными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Соответствующими действительности суд признает показания Ч. данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и УПК РФ Ч. пояснял, что к нему обратился П. которого он хорошо знал, так как учился вместе с его братом А., и попросил пронести для него наркотическое средство, которое он называл «скорость». Никакого вознаграждения ему не обещал. Дата обезличена. ему позвонил П. и сказал, чтобы он выходил на улицу, что через несколько минут подъедет автомобиль ...». Он спустился на улицу, к дому подъехал автомобиль «...». Из автомобиля вышел молодой человек, который сказал, что он от П. и передал ему цилиндрический сверток из полимерной пленки. В нем находилось что-то порошкообразное, белое. Данный сверток он хранил у себя дома. Дата обезличена. он должен был заступить в ночное дежурство и переданный ему сверток он вставил в шов футболки, чтобы пронести на территорию ИК-Номер обезличен и передать П.. Около 17 часов, подходя к административному зданию ИК-Номер обезличен, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и сотрудниками ИК-Номер обезличен. Ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а так же наркотические средства. Он пояснил, что в нижнем шве футболки у него есть наркотическое средство под названием «скорость». После чего сверток, который он должен был передать П., у него был изъят л.д. 79-80, 136-139).
При допросе в качестве обвиняемого Ч. так же пояснил, что свою вину в содеянном признает только в хранении, в остальной части не согласен с обвинением, хотя знал, осознавал, что наркотическое средство является запрещенным предметом в гражданском обороте и за наркотическое средство законом предусмотрено наказание, но считал, что его никто не поймает, и что он ни в чем заподозрен не будет. л.д.139).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Ч. в совершении действий указанных в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель В. суду пояснил, что он работает начальником оперативного отдела ИК-Номер обезличен В мае месяце поступила оперативная информация, что сотрудник ИК-2 Ч. причастен к незаконному обороту наркотических средств и намерен пронести наркотики для осужденного П. – подарок на День рождения. Дата обезличенаг. Ч. заступал в ночную смену. В этот день, около 17 часов возле административного здания ИК-Номер обезличен Ч. задержали и доставили в служебный кабинет. В присутствии понятых Ч. было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Ч. сообщил, что в шве футболки у него находится наркотическое средство – «скорость». Данное вещество у Ч. было изъято.
Свидетель Д. суду пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий появилась информация о том, что осужденные создали канал поставки наркотиков в ИК-Номер обезличен через сотрудника колонии Ч.. Также была информация, что Дата обезличена Ч. понесет наркотическое средство осужденному П.. Дата обезличена около 17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле здания ИК-Номер обезличен Ч. был задержан и доставлен в служебный кабинет. Он в присутствии понятых предложил Ч. выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, в том числе наркотические средства. Ч. добровольно выдал наркотическое средство, которое было спрятано у него в нижнем шве футболки.
Свидетель Т. суду пояснил, что сотрудники УФСКН предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с сотрудниками и другим понятым они приехали на ст. ... По дороге шли три сотрудника исправительной колонии, один из них, как он узнал позднее, был Ч.. Ч. задержали и все прошли в кабинет, расположенный на втором этаже здания ИК-2. Сотрудник УФСКН разъяснил права понятым и объяснил Ч., что он будет досмотрен. В его присутствии Ч. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а так же наркотические вещества. Ч. сказал, что в футболке, которая надета на нем, в нижнем шве спереди находится наркотическое вещество под названием «скорость». После этого Ч. надорвал шов на футболке и вытащил полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан. Он и второй понятой расписались в протоколе досмотра и на пояснительной надписи. В ходе досмотра Ч. пояснил, что наркотическое вещество он должен был передать осужденному П., который отбывает наказание в ИК-Номер обезличен
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель М., не явившийся в судебное заседание, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 64-67).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П. л.д.57-59) и П. л.д.68-71).
Свидетель П. показал, что у него есть два родных брата Н. и П.2. Когда он находился в ИК-Номер обезличен, то со слов сотрудников наркоконтроля узнал о том, что сотрудник ИК-Номер обезличен Ч. пронес в зону наркотическое средство якобы для него. Он никакого Ч. не знает, никогда не знал и с ним не знаком. Он его ни о чем не просил, денежных средств ему не передавал. Знаком ли Ч. с его братьями ему не известно л.д. 57-59).
Свидетель Н. показал, что у него есть два родных брата П., который отбывает наказание за распространение и употребление наркотических средств, и П.2, который проживает в ... .... Он знает Ч. со школы, он учился в одном классе с его братом А., они были в дружеских отношениях, он его видел у себя дома. Где в настоящее время работает Ч. ему не известно. л.д. 68-71).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.29) согласно которого при проведении личного досмотра сотрудника ИК-Номер обезличен Ч. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь в состав которой входит метамфетамин;
- протоколом личного досмотра Ч. согласно которого, по адресу ... на ст... он добровольно сообщил, что в футболке в нижнем шве находится полиэтиленовый фрагмент с веществом внутри. В ходе досмотра в нижнем шве футболки спереди обнаружен полиэтиленовый фрагмент с веществом внутри, который был упакован в пакет, скреплен металлическими скобами и пояснительной запиской и опечатан печатью. В ходе досмотра Ч. пояснил, что данное вещество он приобрел у незнакомого ему мужчины у ... для передачи осужденному П., который отбывает наказание и содержится в ИК-Номер обезличен л.д.30-31);
- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»л.д.37) в которой отражено, что в 16 ч.52 мин. Дата обезличенаг. в районе входа на территорию ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН РФ по ... был замечен Ч., который в составе дежурной смены направлялся к центральному КПП ФБУ-ИК-Номер обезличен, после чего в присутствии двух понятых было проведено его задержание;
- справкой об исследовании Номер обезличен л.д.34) согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у Ч., является наркотическим средством – смесью в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства составила 0,393 гр. При проведении исследования израсходовано 0,02 гр. наркотического вещества;
- заключением эксперта Номер обезличен, который пришел к выводу, что вещество, изъятое у Ч., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин. Общая масса наркотического средства составила 0,373 г. л.д.43-44);
- протоколами осмотра изъятых предметов и веществ у Ч. л.д.46, 49-50);
- копией приказа Номер обезличенлс от Дата обезличена., согласно которой Ч. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора л.д.142);
- копией должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы помещения функционирующего в режиме следственного изолятора л.д.143-145).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - смесь в состав которой входит метамфетамин массой 0,373 гр. образует крупный размер наркотических средств, так как превышает 0,3 гр..
Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Оценивая показания подсудимого Ч. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что соответствующими действительности следует признать его показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Дубровина, Вебер, Тельминова, Моисеева, П. Н., протоколом досмотра, заключением эксперта.
Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в переданном ему свертке находится наркотическое средство, а так же то, что он намерен был перед началом работы выбросить переданное ему для П. вещество - суд находит не состоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Ч. пояснял, что по просьбе П. нес последнему наркотическое средство, под названием «скорость». Ч. знал, что данное вещество запрещено в гражданском обороте и поэтому принял меры к его сокрытию, а именно спрятал в нижний шов футболки. В ходе досмотра Ч. в присутствии Д., В., Т. и М. пояснил, что у него имеется наркотическое средство под названием «скорость», которое он должен был передать осужденному П.. Ни в процессе задержания, ни в ходе предварительного расследования Ч. не пояснял, что намерен был выбросить полученное для передачи П. вещество. В период с Дата обезличена по Дата обезличена. Ч. не принял никаких мер для добровольной выдачи полученного наркотического средства, не сообщил о полученном наркотическом средстве руководству исправительного учреждения или в какой-либо правоохранительный орган. Задержан был Ч. перед началом своей работы, в непосредственной близости от КПП ИК-Номер обезличен, при этом наркотическое средство было спрятано у него в одежде. Все это в совокупности свидетельствует о том, что он не отказался от совершения преступления и намерен был пронести наркотическое средство на территорию исправительного учреждения.
Органами предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «Б» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт, что Ч. покушался на сбыт наркотического средства. Сбыт образуют действия лица, которому принадлежит наркотическое средство и которое незаконно сбывает наркотическое средство другому лицу, при этом происходит смена собственника наркотического средства.
Суд приходит к выводу, что Ч. действовал в качестве посредника при приобретении П. наркотических средств. По его просьбе получил наркотическое средство у не установленного в ходе следствия мужчины, хранил его у себя дома и намеревался передать П..
К показаниям свидетеля П., утверждающего, что он не знаком с Ч. и не договаривался с последним о передаче ему наркотических средств, суд относится критически и доверяет показаниям Ч., данным им в ходе предварительного расследования. Суд считает, что П. скрывает информацию о том, кто для него переправляет в исправительное учреждение наркотические средства. В пользу версии Ч. о том, что он получил наркотическое средство от лица указанного П., а не приобрел его сам, свидетельствуют и показания свидетелей Дубровина и Вебер о том, что они получили оперативную информацию, что Ч. понесет наркотическое средство по просьбе П..
Показания Ч. в ходе предварительного расследования об этом подробные, последовательные и не доверять его показаниям в этой части у суда нет оснований, так как они подтверждаются и показаниями свидетелей, в том числе и Н., из которых видно, что Ч. учился в одном классе с его братом А., они были в дружеских отношениях и он часто видел его у себя дома.
При таких обстоятельствах, получение Ч. наркотического средства не может расцениваться как приобретение, так как в результате этого смены владельца не произошло, а обладание Ч. наркотическим средством носило временный характер, необходимый для проноса наркотического средства в исправительную колонию и совершения действий в интересах осужденного.
Таким образом, действия Ч. образуют только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и поэтому его действия суд переквалифицирует на ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Ч. квалифицированы так же по ст. 286 ч.1 УК РФ – как превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Превышение власти возможно только при исполнении служебных обязанностей в интересах службы. В данном же случае Ч. использовал свои служебные полномочия, которые предоставляли ему право беспрепятственного (без личного досмотра) прохода на территорию учреждения, не в интересах службы, а вопреки им.
Являясь должностным лицом, Ч. совершил злоупотребление своими служебными полномочиями, вступив в неслужебные отношения с осужденным и пронося для передачи этому осужденному запрещенные в исправительном учреждении и гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства. Эти действия были совершены им из иной личной заинтересованности, которая выражается в сохранении приятельских отношений с осужденным П., и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушении федерального законодательства, регламентирующего деятельность органов и учреждений осуществляющих исполнение наказания. Такого рода действия образуют состав не превышения власти, а злоупотребления ею.
С учетом вышеизложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Ч., поскольку обвинение существенно не отличается от предъявленного, не выходит за его пределы, и не ухудшает положение подсудимого, со ст. 285 ч.1 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Указанные выше обстоятельства, по мнения суда, исключительными не являются, так как существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что Ч., являясь сотрудником исправительного учреждения, совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и преступление средней тяжести против государственной власти, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Ч., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и с учетом материального положения подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 285 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 285 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ч. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде. После вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания в колонию-поселение, Ч. должен следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по делу: смесь в состав которой входит метамфетамин массой 0,343 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ ... области, футболку, хранящуюся в камере хранения Кетовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий