Дело № 1-174/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кетово Курганской области 23 сентября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Липина С.А.
подсудимой ФИО3,
защитника адвоката Рахманова И.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в период времени с 07:00 до 13:00, ФИО3 находясь в дачном доме Номер обезличен, расположенном в ДСК «В.» ... ..., в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Кл., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Кл. уснул, похитила с кровати сотовый телефон, причинив потерпевшему Кл. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей. Ущерб возмещен.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Кл. обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему вред полностью заглажен, с ФИО3 они помирились, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО3 ее защитник, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон, указывая, что необходимо вынесение приговора в целях предупреждения преступлений и наказания подсудимой.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, ранее не судима, преступление совершила впервые, причиненный преступлением вред загладила, с потерпевшим примирилась, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, подлежит взысканию с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «...», имей Номер обезличен - оставить по принадлежности потерпевшему Кл.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н.Решетников