1-168/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кетово Курганской области 15 сентября 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Полякова А.В.
подсудимого В.
защитника адвоката Волоховой Ю.А., предъявившей удостоверение Номер обезличен
потерпевшего Г.
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, В. в период времени с 16:00 до 19:00, находясь в кв. Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Г., находившийся на полу комнаты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму .... Ущерб возмещен.
Действия В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Г. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении в отношении В. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему вред полностью заглажен, с В. они помирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый В., его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель о прекращения дела за примирением сторон возражает, указывая, что подсудимый нигде не работает и нарушается принцип неотвратимости наказания.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет временную работу, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, является инвалидом детства.
С учетом изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, подлежит взысканию с В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с В. в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек.
Меру пресечения В. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки « ...» черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Г..
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н.Решетников