Дело N 1-173/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Ис.Кетово Курганской области 01 октября 2010 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимой И.,
защитника Мальсаговой Н.Х., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре П.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И., <адрес>
1) ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлено приговор Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
3) ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена, для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима (отбывалось наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
И. совершила кражу при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время И., находясь в доме А., расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие А. денежные средства в сумме 2500 рублей, с которыми с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая И. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в доме А., в дневное время употребляла спиртные напитки с дочерью А. – Н., А. уезжала в <адрес> продавать ягоды. Вечером А. позвонила и попросила встретить ее на остановке. Она (Иванова) на велосипеде встретила А., взяла у нее сумки и привезла домой. Затем тайно похитила из комнаты с полки деньги в сумме 2500 рублей, уехала из дома А. на велосипеде домой к деду, впоследствии потратила деньги на свои нужды. В июле 2010 г., находясь в следственном изоляторе, она написала письмо, в котором у А. за случившееся просила прощения. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А. показала, что в июне 2010 г. в ее доме временно проживала И. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она (А.) со свой дочерью К. ходили в лес за ягодами, днем уезжала продавать ягоды в <адрес>, вечером вернулась в <адрес>, И. встретила ее, на велосипеде отвезла домой сумки с продуктами. Они собирались с И. пойти купаться. Подходя к дому, И. встретилась ей отъезжающей не велосипеде, сказала, что ненадолго заедет к подруге. Зайдя в дом, она (А.) обнаружила, что с книжной полки в комнате пропали деньги в сумме 2500 рублей, в доме была только дочь Н., которая деньги не брала. Она сразу подумали, что деньги взяла И., но найти ее они не смогли. Впоследствии ущерб ей в полном объеме возместил Д. – дед И.. И. ее дочери писала письмо, в котором просила у них прощения. В настоящее время И. она простила. Ущерб в 2500 рублей значительным для нее не является, она получает пенсию в сумме 8400 рублей, а также около 8000 рублей - пенсию на двух несовершеннолетних детей, летом собирала и продавала ягоды, зарабатывала в день 700-800 рублей.
Свидетель Н. (дочь А.), показания которой оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в 20-х числах июня 2010 г. у них дома проживала И. В один из дней мать собрала ягоды и уехала их продавать в <адрес>. Она (Н.) и И. употребили спиртное. Около 19-20 часов И. на велосипеде встретила А., вернулась домой с пакетами продуктов. Через несколько минут И. из дома вышла. Почти сразу домой пришла А., прошла в зал и через несколько минут сообщила, что у нее с полки из-под документов пропали деньги в сумме 2500 рублей. В доме кроме нее (Н.) и И. в тот день никого не было, поэтому они сразу подумали, что деньги украла И. Потом к ним пришло письмо от И., которая просила у мамы прощения (л.д. 29-30).
Свидетель К. (дочь А.), показания которой также оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в течение нескольких дней в июне 2010 г. в доме матери проживала И.. В 20-х числах июня 2010 г. она (К.) и А. ходили в лес за ягодами, в доме А. оставались Н. и И.. Около 13 часов они вернулись в дом А., последняя показывала ей деньги 3000 рублей, которые лежали под документами на полке в зале. В это время в зале находилась И., которая спала. Потом она (К.) ушла к себе домой. Около 21 часа этого же дня ей позвонила мать и сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 2500 рублей и что в краже подозревает И., которая куда-то пропала сразу после кражи. Они пытались найти И., но ее в <адрес> не было. Потом мать сказала, что пришло письмо от И., в котором она просила прощения (л.д. 31-32).
Свидетель Д. показал, что И. – его внучка. Летом ДД.ММ.ГГГГ. И. приезжала к ним домой на велосипеде, после чего ушла, больше они ее не видели. Тогда же им звонила А. и говорила, что И. похитила у нее из <адрес> рублей. Впоследствии по собственной инициативе он отдал А. за внучку 2500 рублей.
Из заявления А. на имя начальника ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома были похищены деньги в сумме 2500 рублей, в краже подозревает И. (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления – дом А., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. изъято письмо на тетрадном листе со штампом учреждения ИЗ-45/1 (следственного изолятора) (л.д. 23-25).
Согласно изъятому письму его автор просит прощения у т.Нади (А.), выражает сожаление о случившемся (л.д. 28).
Оценив все представленные сторонами доказательства, которые в полной мере согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину И. в совершении тайного хищения имущества А. доказанной полностью.
Органами предварительного следствия предъявлено И. обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба А. Однако данный квалифицирующий признак кражи своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Так, потерпевшая А. прямо указала, что причиненный ей преступлением ущерб не является для нее значительным. Исходя из доходов А. и размера причиненного ей ущерба в сумме 2500 рублей, данный ущерб объективно нельзя признать для нее значительным. Поэтому суд исключает из обвинения И. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». Такой же позиции по делу придерживался государственный обвинитель.
Таким образом, суд квалифицирует преступные действия И. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется как склонная к бродяжничеству, ранее неоднократно уходила из дома, воспитанием ребенка не занималась (л.д. 80). Со стороны сельского совета И. характеризуется следующим образом: воспитанием ребенка не занималась, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 81).
Смягчающими наказание И. обстоятельствами суд признает ее полное признание вины и раскаяние в преступлении, добровольное возмещение ее родственником имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает смягчающим наказание И. обстоятельством наличие у нее малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав.
Отягчающим наказание И. обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой И., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления И. и предупреждения совершения новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.1 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание И. назначается в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет И. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (сумма, выплаченная участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 686 рублей 26 копеек – подлежат взысканию с осужденной И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить И. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения И. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-45/1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с И. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Вещественное доказательство по делу: письмо И., хранящееся в уголовном деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной И. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, она должна указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.Н. Суханов