Дело №1-146/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Кетово Курганской области 19 августа 2010 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Сергеева А.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кетовского района Полякова А.В.,
подсудимого И.,
защитника адвоката Мальсаговой Н.Х. предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре И.2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И., <...>
1. <Дата обезличена> г. Далматовским районным судом Курганской области по ст. ст. 166 ч.1, 119, 69 ч.2, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. <Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского района Курганской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
3. <Дата обезличена> г. Далматовским районным судом Курганской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. <Дата обезличена> г. Далматовским районным судом Курганской области по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
<Дата обезличена> года, в период с 23:00 до 24:00, И., находясь в помещении столовой ФБУ ИК-6, расположенной на ст. <...> <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес С. один удар ножом в область грудной клетки слева.
Своими действиями причинил С. телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании И. виновным себя признал полностью (фактически частично), пояснил, что <Дата обезличена>г. он работал в столовой ФБУ ИК-6, там же находился потерпевший С. и другие осужденные. В вечернее время между ним и С. возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его кулаком в лицо, их разняли, через некоторое время между ними вновь возник конфликт, и потерпевший снова его ударил по лицу. После ссоры С. сел на стул и начал чистить картофель. И. взял нож, чтобы также чистить картофель. Когда он проходил возле С., потерпевший начал вставать и поворачиваться к нему, И. машинально ударил его в плечо, в это время в руке находился нож. Все случилось быстро, он наносить удар потерпевшему ножом не хотел. Из-за конфликта он был рассержен на С.. После того как второй раз потерпевший нанес ему удар по лицу, и до того как И. ударил С. ножом, прошло 2-3 минуты. До случившегося, он был уставший, так как работал в столовой ФБУ ИК-6 трое суток подряд.
Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
В судебном заседании отсутствовали потерпевший С., свидетели Л., Г., Б.2, Е., Б., С.2
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания данных лиц, данные в ходе предварительного расследования.
Потерпевший С. пояснял, что <Дата обезличена>г. с 10 часов он вышел с другими осужденными на работу в столовую ФБУ ИК-6. В 23:45 между ним и И.2 произошел конфликт, он ударил И.2 рукой по лицу, их разняли. После конфликта он сел на рабочее место и продолжил работать. В тоже время он услышал и почувствовал хлопок в спину, развернувшись, увидел И.2. В руках у И.2 ничего не заметил. После чего пошел в санчасть. Не утверждает, что именно И. нанес ему удар в спину л.д.29-30).
Свидетель Л. пояснял, что <Дата обезличена>г. с 10 часов он вышел с другими осужденными на работу в столовую ФБУ ИК-6. В 23:45 между И.2 и Саванековым произошла ссора, осужденный Б. их разнял. С. сел на рабочее место и продолжил работать. И. подошел к С. сзади и наотмашь нанес ему удар в спину, после чего сразу пошел к выходу. В руках у И.2 он ничего не видел. Осмотрев Саванекова, увидел на спине кровь. Также увидел в ванне нож со следами крови л.д. 31-32).
Свидетель Г. пояснял, что <Дата обезличена>г. он работал в столовой ФБУ ИК-6 вместе с другими осужденными. В начале работы ему и осужденным работающим на очистке картофеля было выдано 5 ножей л.д.35-36).
Свидетель Б.2 пояснял, что <Дата обезличена>г. в 24:00 к нему подошел осужденный С. и попросил тряпку, так как поранил спину, Б.2 посмотрел и увидел, что на спине у С. была кровь л.д.37-38).
Свидетель Е. пояснял, что <Дата обезличена>г. выдал осужденным С., И.2, Л., Г., Б., С.2 которые работали на очистке картофеля 5 ножей. Около 24:00 к нему подошел Б.2 и сказал, что осужденный Саванеков просил у него тряпку, так как порезал спину, также видел на спине Саванекова кровь. л.д.39-40).
Свидетель Б. пояснял, что <Дата обезличена>г. он с другими осужденными работал в столовой ФБУ ИК-6. В 23:45 между И.2 и Саванековым произошла ссора, Б. их разнял. С. сел спиной к И.2 и продолжил работать, больше не ругался и не конфликтовал с И.2. И. подошел вплотную к Саванекову, потом быстро направился в сторону выхода. Саванеков встал и сказал, что его ударил в спину ножом И. л.д. 41-42).
Свидетель С.2 пояснял, что <Дата обезличена>г. он с другими осужденными работал в столовой ФБУ ИК-6. В 23:45 между И.2 и Саванековым произошел конфликт, Б. их разнял. С. сел на рабочее место и продолжил работать, больше не ругался, не конфликтовал и не обращал внимания на И.2. Он отвлекся, потом увидел, как С. держится рукой за бок, также С. сказал, что его ударил ножом И.. На ванне он видел нож лезвие, которого было в крови, до этого видел данный нож в руках И.2 л.д. 43-44).
В протоколе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>г. подробно отражена обстановка подсобном цехе овощечистки расположенного ФБУ ИК-6, после совершения преступления, указаны места нахождение 5 ножей л.д.7-10)
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. у Саванекова установлено колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения л.д.52).
Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. доказанной полностью.
И. не отрицает, что нанес удар ножом Савененкову, но утверждает, что сделал это не умышленно.
Вместе с тем, показания подсудимого об обстоятельствах причинения указанного ранения потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего С., пояснившего, что он не вставал и не поворачивался в сторону И.2, а просто почувствовал удар в спину, свидетели Л., Б., С.2, также пояснили, что после ссоры между И.2 и С., потерпевший сел на рабочее место находился спиной к И.2, больше не ругался и не конфликтовал с И.2.
По мнению суда, И., нанося удар ножом в область спины, имел умысел на причинение здоровью С. тяжкого вреда, при этом действовал по мотиву личной неприязни к нему в ходе ссоры. Кроме того, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение С., который, в ходе конфликта ударил И.2 по лицу.
При этом суд не усматривает в действиях И.2 признаков необходимой обороны, так как действия Сававенкова не представляли для его здоровья и жизни реальной угрозы, в момент нанесения И.2 удара ножом посягательства со стороны потерпевшего не было. Также суд не усматривает в действиях И.2 и признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). И. занял позицию о случайности получения потерпевшим ножевого ранения, которая, полностью опровергнута.
Суд квалифицирует преступные действия И. по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность И.2 состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
И. по месту нахождения, администрацией ФБУ ИЗ 45/1 характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание И.2 обстоятельствами суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому И.2 суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества в виду его склонности к совершению преступлений (И. в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление). Поэтому суд назначает И.2 наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления И.2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения И.2 при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы суд не находит.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет И.2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному И. настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Далматовского районного суда Курганской области от <Дата обезличена>г., и назначить И. окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания И. наказания исчислять с 19 августа 2010 года.
Меру пресечения И. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять И. под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1 <...>.
Вещественные доказательства: майку, 5 ножей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.А.Сергеев