ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 20 апреля 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,
подсудимого Семенова А.А.,
защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение № 0610,
с участием потерпевшей ФИО2
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенова Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, учащегося в <адрес>, проживающего в п. <адрес> в общ. №, комн. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07:30 до 13:30 04.02..2011 г. Семенов А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук c зарядным устройством, находившимся на столе в комнате, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 26990 руб. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Семенов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Семенова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей, доход которой составляет около 20 000 руб., иных источников дохода нет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Семенову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения Семеновым А.А. новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26990 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Иск подсудимым признан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Семенову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Семенова Андрея Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 26 990 руб..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Решетников