ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 24 февраля 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Липина С.А.,
подсудимого Каргапольцева Г.А.,
защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., предъявившей удостоверение № 0614,
с участием потерпевшей ФИО2
при секретаре Новиковой Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каргапольцева Геннадия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> - 6, ранее судимого:
18.11.2002 г. Курганским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления Курганского городского суда о 04.03.2004 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.10.2006 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каргапольцев Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.11.2010 г. в период времени с 09:00 до 12:00, Каргапольцев Г.А. умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5 и ФИО6, на автомобиле марки «Нисан Дизель» государственный номер № принадлежащем и под управлением ФИО5 приехал на участок № в дачном кооперативе «Заря», расположенном в <адрес>, откуда тайно похитил металлический бак весом 1550 кг, погрузив его в кузов указанного автомобиля с помощью ФИО5, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8835 руб. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Каргапольцев Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Сагидуллина Е.Х. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО2 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Каргапольцева Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, которая составила 8835 рублей, имущественное положение потерпевшей, размер пенсии которой составляет 4 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргапольцева Г.А., суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Каргапольцеву Г.А., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает Каргапольцеву Г.А. наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Каргапольцеву Г.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы уже отбывал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск признан подсудимым.
Поскольку дело в отношении Каргапольцева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каргапольцева Геннадия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каргапольцеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить её до прибытия к месту отбытия наказания. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.
Взыскать с осужденного Каргапольцева Геннадия Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 8 835 рублей.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Нисан Дизель» государственный номер № вернуть по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.Н.Решетников