Дело №1-77-2011г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Кетово Курганской области 19 мая 2011 года Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Южакова А.И. при секретаре Коркиной Н.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Скоробогатова А.Б. подсудимого Чистова А.Н. защитника адвоката Волоховой Ю.А., предоставившей удостоверение № а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЧИСТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, без определенного места жительства обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 26 сентября 2010г. в период времени с 10 до 10 часов 30 минут Чистов с целью совершения кражи подошел к автомобилю марки «Нива-Шевроле» №, стоящему в лесном массиве в квартале <адрес> Открыв одну из дверей автомобиля, Чистов проник в салон, из которого похитил принадлежащие ФИО7 кожаную папку стоимостью 300 руб., 35 патронов для гладкоствольного охотничьего ружья на сумму 455 руб., куртку «энцефалитную» стоимостью 1500 руб., спортивную сумку стоимостью 300 руб., два металлических термоса емкостью 1,5 л. и 2 л. стоимостью 1000 руб. и 1700 руб., камуфлированный костюм стоимостью 1000 руб., 35 патронов калибра 7,62 мм. на сумму 770 руб., две радиостанции стоимостью 7000 руб. каждая. С похищенным имуществом Чистов скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21025 руб. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение Чистова по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, отказавшись от обвинения Чистова по ст.ст. 226 ч.1, 325 ч.1 УК РФ, в связи с чем дело в этой части прекращено отдельным постановлением. В судебном заседании подсудимый Чистов полностью согласилась с предъявленным ему, с учетом изменений, обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Волохова, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Чистова суд считает необходимым квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно. Полное признание Чистовым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Чистов не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в течение десяти лет проживает в лесном массиве на территории Кетовского района, ведет бродяжнический образ жизни, нигде не работает (л.д.72). С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исходя из положений части 4 статьи 751 УИК РФ, суд считает необходимым направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чистова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.032011г.) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 15.12.2010г. К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденный подлежит направлению под конвоем. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий