Дело №1-62\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кетово Кетовского района 4 мая 2011 года Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Решетникова В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В., подсудимого Савельева Е.В., защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., предъявившей удостоверение №, с участием потерпевшего ФИО6 при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савельева Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> – <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Савельев Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21.12.2010 г. в период с 18:00 до 23:00 Савельев Е.В., находясь в <адрес> в <адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО4, тайно похитил электрический деревообрабатывающий станок, находившийся в комнате под кроватью, причинив потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб в размере 10955 руб. 91 коп. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Подсудимый Савельев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Савельева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего, который в настоящее время не работает. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Савельеву Е.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения Савельевым Е.В. новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Савельеву Е.В. более мягкого наказания суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и по основанию за примирением сторон суд также не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савельева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Савельеву Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить её до вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания Савельеву Е.В. время нахождения его под стражей с 07 апреля 2011 года по 04 мая 2011 года. Вещественные доказательства по делу: электрический деревообрабатывающий станок зеленого цвета марки «ИЭ – 6009А1-06УЗ.1» и составные части станка – металлическую пластину и прижимной ролик; зимнюю дубленку зеленого цвета 50 размера – оставить по принадлежности ФИО6, зимние металлические сани – оставить по принадлежности ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Решетников