ст.264 УК РФ.

Дело № 1-106-2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 06 июня 2011 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Южакова А.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кетовского района Полякова А.В.

подсудимого Власенкова А.В.

защитника адвоката Востротина Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЛАСЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2010 года около 13 часов Власенков, управляя автомобилем ВАЗ-21104 №, осуществлял движение по автодороге Курган- Куртамыш в направлении г.Кургана. На 17 км. дороги, на территории Кетовского района Курганской области Власенков проявил преступную неосторожность и невнимательность, неверно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с управлением автомобиля и допустил его неконтролируемое движение, выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, наезд на пешехода Скурихина и столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 №, находящимся на указанной выше обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Власенковым были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.93:

п. 9.9. запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Власенков виновным себя признал и пояснил суду, что 5 декабря 2010г. на автомобиле ВАЗ-2110 он ехал из г.Куртамыша в г.Курган. Погодные условия были плохие, шел снег, был сильный ветер, метель. Видимость составляла около 200-300 м. На крутом повороте его автомобиль попал в снежную колею, оставленную колесами другого автомобиля и машину стало заносить. Он пытался остановить машину с помощью коробки передач, но автомобиль продолжал движение. Из-за отсутствия знака аварийной остановки и плохой видимости в направлении движения, он только за 20 м. заметил стоящий на обочине автомобиль «Волга» около которого стояли люди. Он пытался снизить скорость, но не смог избежать столкновения автомобилей. Двое мужчин отпрыгнули в сторону, а ФИО7 оказался зажатым между двух машин. После аварии он вышел из автомобиля, и вместе с другими освободил ФИО8, которого на попутном автомобиле отправили в больницу.

Исследовав и оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Власенкова нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 05.12.2010г. он управлял автомобилем ГАЗ-3110 и вместе со ФИО10 и ФИО11 ехал в сторону г.Кургана. На крутом повороте он не справился с управлением и машина съехала на правую обочину по ходу движения и остановилась параллельно проезжей части в полутора метрах от ее края. Они пытались вытащить автомобиль, но не смогли. Знак аварийной остановки он не выставлял. За время, когда они стояли на обочине, мимо них проехало несколько легковых машин, движению которых они не мешали. Часть машин также заносило в сторону кювета, но водители справлялись с управлением и проезжали мимо. Он стоял около машины и увидел, что в на них движется автомобиль ВАЗ. Он отскочил в сторону и произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ врезался правым передним крылом в заднюю левую дверь его автомобиля. После удара автомобиль ВАЗ проскользил по его автомобилю до переднего колеса. ФИО12, который стоял спиной к автомобилю ВАЗ, оказался зажатым между двух машин. Он, ФИО13 и водитель автомобиля ВАЗ оттащили автомобиль ВАЗ в сторону, освободили ФИО14 и отправили его на попутной машине в больницу. Он остался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В момент наезда, ФИО15 находился на обочине, около автомобиля ГАЗ-3110, и не создавал помех для двигавшихся по проезжей части машин.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он вместе со ФИО17 на машине под управлением ФИО18 ехали в сторону <адрес>. На повороте машину занесло и она съехала с проезжей части на обочину. Они стали выталкивать машину. Он стоял лицом к повороту и увидел, что автомобиль ВАЗ-2110 начало «таскать» на повороте из стороны в сторону и сносить в направлении их автомобиля. Он отпрыгнул в снег и произошло столкновение автомобилей. Скурихин, который стоял у него за спиной, оказался зажат между двух машин. Он вместе с Медведевым, водителем автомобиля ВАЗ и его пассажиром оттащили автомобиль ВАЗ и освободили Скурихина. После этого остановили автомобиль и отправили Скурихина в больницу. Он остался на месте ДТП вместе с Медведевым и стал ждать сотрудников милиции. Автомобиль «Волга» стояла на обочине, можно сказать, что в кювете и не мешала движению машин по проезжей части. Расстояние от края проезжей части, до автомобиля составляло около полутора метров. В этот день шел снег, был сильный ветер и метель.

Свидетель Салимов суду пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.5 декабря 2010г. он выезжал на 17 км. автодороги «Курган-Куртамыш», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2110 и ГАЗ-3110. Прибыв на место аварии он установил, что автомобиль ГАЗ-3110 занесло и он стоял на правой обочине. Водитель автомобиля и пассажиры стояли около него. В это время на повороте занесло автомобиль ВАЗ-2110, водитель которого не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Волга» и наезд на стоящего около автомобиля пассажира. Он опросил очевидцев аварии, и составил протокол осмотра места происшествия в котором зафиксировано положение автомобиля ВАЗ-2110 и место наезда на пешехода, которое находится на обочине дороги. Второй автомобиль он в схеме не указал, так к нему было не подойти из-за снега.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что 5 декабря 2010г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места столкновения автомобилей ВАЗ-2110 и «Волга» на 17 км. автодороги Курган-Куртамыш. Автомобиль «Волга» стояла в кювете, автомобиль ВАЗ чуть повыше, но не на проезжей части. Столкновение автомобилей произошло после крутого поворота, который обозначен знаками и на данном участке дороги ограничена скорость движения до 70 км/ч.. В тот день с 9 до 17 часов шел снег, видимость составляла около 300-400м. Он ехал по направлению в г.Курган и аварию увидел издалека. На асфальте местами был снег, но больших переметов не было.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО20 и суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, огласил его показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО21 видно, что 5 декабря он в качестве пассажира ехал на автомобиле ГАЗ-3110 под управлением ФИО22. Около 17 км. автодороги Курган-Куртамыш автомобиль снесло на правую обочину по ходу его движения. Автомобиль остановился на обочине, параллельно дороге. Он, Медведев и Боголюбов вышли из автомобиля и пытались остановить транспорт для того, чтобы вытащить автомобиль на проезжую часть. В какой-то момент он находился на обочине около передней двери автомобиля, левым боком к проезжей части, и почувствовал удар в нижние конечности тела. Его зажало между автомобилями ГАЗ-3110 и ВАЗ-2110. После этого водитель автомобиля ВАЗ-2110, Медведев и Боголюбов начали его освобождать, оттаскивать автомобиль ВАЗ. После того, как его освободили, остановили попутный транспорт, на котором его доставили в больницу. (л.д.56-59).

В судебное заседание не явился свидетель Кузьменко и суд по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса, огласил его показания данные в ходе предварительного расследования.

Он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2110, под управлением Власенкова, ехал в г.Курган. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Погода была пасмурная, шел снег, дорога была заснеженная. Автомобиль двигался со скоростью 40-50 км/ч.. Они подъехали к крутому повороту и автомобиль стало заносить по колее предшествующего автомобиля. Власенков пытался затормозить. Примерно в 20м. впереди он заметил автомобиль белого цвета, который находился в кювете. Возле данного автомобиля находилось трое молодых людей. Двое молодых людей быстро отошли от стоящего автомобиля, а третий оказался зажатым между автомобилем Власенкова и автомобилем «Волга». Они вышли на дорогу и стали оттаскивать автомобиль Власенкова, чтобы освободить зажатого молодого человека. После того, как освободили молодого человека, остановили попутный транспорт и пострадавшего отправили в г.Курган. На джинсах этого молодого человека он видел кровь. Пострадавший находился у автомобиля «Волга», ближе к кювету, за пределами проезжей части (л.д.152-154).

Согласно заключению эксперта л.д. (31-32) у ФИО23 установлены открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, закрытые переломы малоберцовых костей обеих голеней, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей, возникшие от травматического воздействия выступающих частей автомобиля в аводорожной травме 05.12.2010г. и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме к нему подробно отражена обстановка на месте аварии. Зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ-21104 и место наезда на ФИО24, которое расположено на обочине дороги.

Из заключения эксперта (л.д.131-134) видно, что причиной наезда на пешехода явились субъективные действия водителя по управлению автомобилем ВАЗ-21104.

В постановлении о назначении экспертизы указано, что место наезда на пешехода находится на обочине, а объекты, находящиеся на обочине опасности для движения водителю не представляют, поэтому в данной дорожно-транспортной ситуации расчет технической возможности для водителя автомобиля ВАЗ-21104 предотвратить наезд на пешехода, который в момент ДТП находился неподвижно на обочине, с технической точки зрения не имеет смысла.

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21104 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения (л.д.131-134).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает вину Власенкова в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25 доказанной полностью.

Водителем ВАЗ-21104 Власенковым были нарушены пункты Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.93, а именно:

Управляя автомобилем, Власенков проявил небрежность и невнимательность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не справился с управлением автомобиля и допустил его неконтролируемое движение, выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения и наезд на пешехода ФИО26.

Суд исключает из обвинения Власенкова указание на нарушение им п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, так как нарушение указанных пунктов не является непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, совершил неосторожное преступление, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, молодой возраст Власенкова и оказание им помощи потерпевшему непосредственно после аварии.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Власенкова возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествия и совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Власенкову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО28 заявлен иск о взыскании с Власенкова 100000 руб. в возмещение морального вреда.

Подсудимый согласен, что должен возместить потерпевшему вред, но не согласен с суммой иска, считает ее чрезмерно завышенной.

Рассмотреть иск ФИО29 без отложения разбирательства дела, не представляется возможным, так как свои исковые требования потерпевший никак не мотивировал (л.д.60). Поэтому данный иск следует оставить без рассмотрения, а потерпевшему разъяснить его право обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЛАСЕНКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год. Обязать Власенкова не менять без уведомления органа контролирующего исполнение наказания место жительства и систематически являться на регистрацию в указанные этим органом дни.

Меру пресечения Власенкову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий