ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кетово Кетовского района 15 июня 2011 г. Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Решетникова В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А., подсудимого Яричина Д.Н. защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО4 при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яричина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Яричин Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 17:00 10.04.2011 до 07:00 14.04.2011 Яричин Д.Н., находясь в <адрес>, проник в помещение склада для хранения инвентаря на охраняемой территории ЗАО «<данные изъяты>», где тайно похитил 10 упаковок овощных сеток из красного полимерного материала в количестве 1000 шт., причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4500 руб. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Подсудимый Яричин Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Яричина Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в Чечне, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Яричину Д.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яричина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Яричину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мазда-626» гос.номер А 573 ЕР 45 красного цвета 1988 года выпуска – оставить по принадлежности ФИО6; 1000 шт. овощных сеток из полимерного материала – оставить по принадлежности ЗАО «Картофель». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Решетников