ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Кетовского района 09 июня 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского

района Курганской области Липина С.А.,

подсудимого Кошелева И.Э.,

защитника Мальсаговой Н.Х., представившей удостоверение №

и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кошелева Ивана Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошелев И.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 04:00 до 06:30 09.03.2011 Кошелев И.Э., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК-телевизор марки «Самсунг» стоимостью 15921 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО5, скрывшись с ним с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кошелев И.Э. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кошелева И.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Кошелева И.Э., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в преступлении, примирение с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Кошелеву И.Э. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку дело в отношении Кошелева И.Э. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Ивана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кошелеву И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – телевизор, хранящийся у потерпевшего, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханов