ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Кетовского района 20 июня 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского

района Курганской области Липина С.А.,

подсудимых Новоселова Д.С., Радченко С.В.,

защитников адвоката Сагидуллиной Е.Х., предъявившей удостоверение

№ и ордер № и адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новоселова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Радченко Станислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.03.2010 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 17.05.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Новоселов Д.С. и Радченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

08.04.2011 в период с 04:00 до 06:00 Новоселов Д.С. и Радченко С.В. по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества, приехав на автомобиле марки «ДЕУ НЕКСИА» государственный номер №, с прицепом, государственный номер № принадлежащем Новоселову Д.С., на территорию МУП «<данные изъяты>» по адресу <адрес> - 1 в <адрес>, откуда тайно похитили, погрузив в прицеп 5 металлических деталей, находившихся около здания котельной, причинив МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4 067 рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимые Новоселов Д.С. и Радченко С.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Сагидуллина Е.Х. и Мальсагова Н.Х. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель МУП «<данные изъяты>» направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. На рассмотрении дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым нет, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Новоселова Д.С. и Радченко С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние здоровья и семейное положение Новоселова Д.С. и Радченко С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых. Кроме этого суд учитывает, что Радченко совершил преступление в период не погашенной судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Новоселова Д.С. и Радченко С.В., суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении у обоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого Новоселова Д.С., влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Новоселову Д.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания Радченко С.В., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Новоселову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Радченко Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Радченко С.В., считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Радченко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Радченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия отопительного котла в количестве 5 шт. – оставить по принадлежности МУП «<данные изъяты>»; фрагменты ржавчины – уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль марки «ДЕУ НЕКСИА» государственный номер <данные изъяты> и колесо от прицепа государственный номер <данные изъяты> – оставить по принадлежности Новоселову Д.С.; зимние мужские ботинки черного цвета – вернуть по принадлежности Радченко С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Решетников