Дело №1-101\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кетово Кетовского района 06 июня 2011 г. Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Решетникова В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В., подсудимого Попова А.Г. защитника адвоката Михеевой Р.В., предъявившей удостоверение №, при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Александра Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Попов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 22:00 07.03.2011 г. до 01:00 08.03.2011 г. Попов А.Г. находясь на территории МУП «<данные изъяты>» Кетовского сельсовета, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, взломав, принесенным с собой молотком навесной замок, проник в ангар, и с помощью ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, тайно похитил аккумулятор 6 СТ 190, принадлежащий МУП «<данные изъяты>» Кетовского сельсовета, причинив материальный ущерб в сумме 5885 руб.. Ущерб возмещен. Подсудимый Попов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в телефонограмме не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Попова А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает целесообразным назначить Попову А.Г. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Александра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Попову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, молоток - уничтожить как не представляющие ценности; мужскую обувь - оставить по принадлежности Попову А.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Решетников