Дело №1-120/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Кетовского района 20 июня 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Кетовского района Курганской области Липина С.А.,

подсудимого Моисеева В.В.,

защитника адвоката Виноградовой Л.С., предъявившей удостоверение

№, ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Моисеева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

12.05.2011 в период времени с 01:00 до 03:00 Моисеев В.В., находясь в <адрес>, с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, металлическим прутом сорвал навесной замок, проник в сарай усадьбы <адрес> и тайно похитил мотоцикл модели «Восход 3м», причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 1280 руб. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый Моисеев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без её участия в особом порядке. К подсудимому претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Моисеева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает целесообразным назначить Моисееву В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения Моисеевым В.В. новых преступлений. Другой альтернативный вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Моисееву В.В. более мягкого наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Моисееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, ключ от навесного замка – уничтожить как не представляющий ценности; следы пальцев рук – хранить при уголовном деле; мотоцикл модели «Восход 3м» оранжевого цвета – оставить по принадлежности ФИО5; пару кроссовок – вернуть по принадлежности Моисееву В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Решетников