Дело N 1-35/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 11 апреля 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,

подсудимого Смирнова В.С.,

защитника Волоховой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее судимого:

1)     11.10.2005 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2)     06.12.2006 Кетовским районным судом Курганской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

3)     23.01.2007 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.05.2009 по отбытию,

4)     15.12.2009 Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 11.06.2010 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах:

26 октября 2010 г. около 01 часа 45 минут Смирнов В.С., находясь на территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью угона стоящего там же автомобиля ЗИЛ-5301 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, через незапертые двери сел в салон автомобиля на водительское место, запустил двигатель с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, после чего уехал на автомобиле с места стоянки. Таким образом, Смирнов В.С., не имея цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем помимо воли его собственника. При управлении данным автомобилем Смирнов В.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по Курганской области утром 26.10.2010 на <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Смирнов В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Смирнова В.С., данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он работал на пилораме на территории ЗАО «<данные изъяты> в <адрес>, вход на территорию осуществляется через ворота, рядом с которыми находится служебное помещение сторожа, сторожем работал его знакомый ФИО5 25.10.2010 около 21 часа он (Смирнов) пришел на пилораму. Проходя через ворота, увидел ФИО5, стал с ним разговаривать. В это время к ним подошел сын ФИО5 – ФИО5 Денис. Затем они прошли в служебное помещение, где пили чай. 26.10.2010 около 01:15 ФИО5 пошел на обход территории, около 01:30 ушел ФИО7, а он (Смирнов) решил угнать какой-нибудь автомобиль с территории ЗАО «Стройэнерготрест», чтобы покататься. С этой целью около 01:45 он подошел к автомобилю ЗИЛ №, открыл дверь в кабину, которая была на замок не заперта, сел на водительское сиденье, при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и поехал в сторону ворот. Подъехав к воротам, он вышел из автомобиля, открыл ворота, выехал, ворота закрыл, после этого на угнанном автомобиле поехал в сторону <адрес>. По пути встретил ФИО7, позвал его с собой, тот согласился. Затем они поехали по трассе «Байкал», заезжали в <адрес>, оттуда поехали в <адрес>. Он (Смирнов) все время находился за рулем автомобиля, ФИО7 сидел рядом. Когда они проезжали по <адрес>, их пытались остановить сотрудники ГИБДД, но он требованию остановиться не подчинился, поехал дальше, но примерно через 100 метров у <адрес> сотрудники ГИБДД их задержали и доставили в отдел милиции № для дальнейшего разбирательства, так как у него не было документов на право управления автомобилем. Кому принадлежал угнанный автомобиль он (Смирнов) не знал, разрешения на право управления автомобилем ему никто не давал, завладел им неправомерно, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29).

Потерпевший ФИО6, показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что имеет в собственности автомобиль ЗИЛ-5301 №, который использовал для нужд ЗАО «<данные изъяты>», где он является генеральным директором. Управлять автомобилем доверял только механику ФИО14 Ключи от автомобиля всегда находились в замке зажигания в целях пожарной безопасности. В рабочие дни территория ЗАО охраняется сторожем ФИО5 26.10.2010 в вечернее время суток, когда он находился в командировке в <адрес>, ему позвонила дочь ФИО9 и сообщила, что вышеуказанный автомобиль был угнан с территории ЗАО, автомобиль под управлением Смирнова В.С. задержан в <адрес>, на пассажирском сиденье был ФИО7 (л.д. 110-111).

Свидетель ФИО7, показания которого также оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что его отец ФИО5 работает сторожем в ЗАО «Стройэнерготрест». 25.10.2010 около 21:05 он пришел к отцу, отец у ворот ЗАО разговаривал со Смирновым В. Затем они втроем прошли в служебное помещение, где пили чай. 26.10.2010 около 01:15 отец пошел на обход территории, около 01:30 он (ФИО7) ушел, Смирнов остался. Около 02:00, когда он шел по <адрес> в <адрес>, рядом с ним остановился автомобиль ЗИЛ № под управлением Смирнова В., который позвал его с собой, он согласился. Они поехали по трассе «Байкал», затем заехали в <адрес>, оттуда поехали в <адрес>. Все время за рулем был Смирнов. На <адрес> в <адрес> их пытались остановить сотрудники ГИБДД, но Смирнов их требованию не подчинился, примерно через 100 м их задержали у <адрес> со слов Смирнова ему стало известно, что Смирнов автомобиль угнал с территории ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает сторожем в ЗАО «<данные изъяты>». 25.10.2010 около 21 часа на территорию ЗАО пришел Смирнов В., они стали разговаривать, через некоторое время пришел ФИО7 (его сын), он их пригласил в сторожевой домик выпить чая. 26.10.2010 примерно в 01:15 он пошел на обход территории ЗАО, которая достаточно большая, ребята остались в сторожевом домике, в 02:10 вернулся, их уже не было. Ворота были закрыты. 26.10.2010 днем сотрудники милиции сообщили, что Смирнов В., управлявший автомобилем ЗИЛ-5301 №, который он угнал с территории ЗАО «<данные изъяты>», задержан в <адрес> (л.д. 87-88).

Свидетель ФИО8, показания которого также оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает механиком в ЗАО «Стройэнерготрест» в <адрес>. Территория ЗАО огорожена по периметру забором, имеется сторожевая охрана. На территории круглосуточно находится различный автотранспорт, в том числе автомобиль ЗИЛ-5301 №, принадлежащий генеральному директору ЗАО ФИО6 Он (ФИО18) управлял этим автомобилем по доверенности. Кроме него и ФИО6 право на управление автомобилем никто не имел. Ключи он оставляет в замке зажигания, так как территория охраняемая, это делается в целях пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он от сотрудников милиции узнал, что вышеуказанный автомобиль был угнан жителем <адрес> Смирновым В.С. (л.д. 56-57).

Свидетель ФИО9 показала, что работает инспектором отдела кадров ЗАО «<данные изъяты>», ФИО6 является ее отцом. В октябре 2010 г., приехав на работу, от сотрудников милиции она узнала, что ночью с территории ЗАО в <адрес> был угнан принадлежащий ФИО6 автомобиль ЗИЛ, на котором были задержаны Смирнов и ФИО7 в <адрес>. На данном автомобиле в ЗАО работал ФИО14. Территория ЗАО огорожена, охраняется сторожем.

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ОБДПС ГИБДД ФИО10 показал, что при несении службы совместно с ФИО11 осенью 2010 г. около 7 часов утра на <адрес> в <адрес> он заметил движущийся автомобиль ЗИЛ, на котором не горела одна фара, в связи с чем решил его остановить, в кабине ехало два человека. Его требование водитель автомобиля проигнорировал и проехал мимо, заехал во двор дома, потом остановился. Он с ФИО11 на служебном автомобиле сразу поехали за автомобилем ЗИЛ, который все время был в поле их зрения, из него никто не выходил. Когда они подошли к кабине автомобиля ЗИЛ, там были двое: один – на пассажирском сиденье справа, и Смирнов В. – на сиденье посередине. Смирнов сначала стал говорить, что он за рулем не ехал и что с ними был третий человек. Документов на автомобиль у них не было. Другой парень при беседе без Смирнова признался, что автомобиль был угнан из организации в <адрес>. Смирнов потом этот факт также признал. К ним на помощь на задержание автомобиля приезжал другой экипаж ГИБДД. В дальнейшем автомобиль ЗИЛ был помещен на штрафную стоянку.

Свидетель ФИО11 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД) показал, что осенью 2010 г. около 7 часов утра при несении службы совместно с ФИО10, они находились на <адрес> в <адрес>. ФИО10, который стоял на проезжей части, с помощью жезла попытался остановить двигавшийся с неработающей фарой автомобиль ЗИЛ. Водитель автомобиля требование ФИО10 проигнорировал, заехал во двор. Они сразу организовали его преследование на служебном автомобиле, ехали от него метрах в 10. ЗИЛ во дворе дома остановился. Когда он и ФИО10 подбежали к кабине автомобиля ЗИЛ, там были два человека: один – на пассажирском сиденье справа, и Смирнов В. – на сиденье посередине. Сначала ничего толком они пояснить не смогли, документов на автомобиль у них не было. Потом Смирнов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, признал факт управления автомобилем. Пояснял ли Смирнов, что автомобиль угнал, или нет, не помнит, но этого не исключает.

Свидетель ФИО12 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД) показал, что осенью 2010 г. под утро во время несения службы экипаж в составе ФИО10 и ФИО11 по рации попросил помощи в задержании автомобиля ЗИЛ, который не остановился на их требование. Он (ФИО19) с напарником приехали на <адрес>, где стоял автомобиль ЗИЛ, двое парней уже были вне кабины автомобиля. Парни были грязные и пьяные, документов на автомобиль у них не было. Сначала они говорили, что с ними был еще третий. Потом пассажир пояснил, что автомобилем управлял второй из них, автомобиль угнан. Их доставили в отдел милиции.

Свидетель ФИО13 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД), показания которого оглашены на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 26.10.2010 около 07:00 во время несения службы по радиостанции от командира взвода ФИО10 была получена информация, что он совместно с ФИО11 преследует автомобиль ЗИЛ, водитель которого не подчинился требованиям об остановке. Он (ФИО20) незамедлительно выехал на служебном автомобиле на <адрес>, там во дворе дома был замечен автомобиль ЗИЛ №. Документов на право управления автомобилем ни у водителя, ни у пассажира не оказалось. Водитель пояснил, что автомобиль был взят без разрешения в <адрес>. Личности молодых людей были установлены: водитель – ФИО1, пассажир – ФИО7, жители <адрес>. Они были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМ-2 г.Кургана (л.д. 59-60).

Виновность подсудимого Смирнова В.С. подтверждается также:

-         рапортом сотрудников ОБДПС ГИБДД при УВД по Курганской области ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО21 о задержании 26.10.2010 в 07:20 на <адрес>, в <адрес> принадлежащего ФИО6 автомобиля ЗИЛ № под управлением Смирнова В.С. без необходимых документов, пассажир ФИО7 (л.д. 2),

-         протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010 – территории ЗАО «Стройэнерготрест» по адресу: <адрес>: территория огорожена металлическим забором, въезд осуществляется через ворота, площадь около 200 квадратных метров (л.д. 10-11),

-         протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010, в ходе которого на штрафной стоянке ГИБДД осмотрен автомобиль ЗИЛ-3105 № (л.д. 12-15),

-         согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> ФИО6 является собственником автомобиля ЗИЛ-5301 № (л.д. 89).

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и в полной мере согласуются между собой, суд считает вину подсудимого Смирнова В.С. в неправомерном завладении автомобилем ФИО6 доказанной полностью.

Потерпевший не доверял Смирнову В.С. управлять автомобилем, Смирнов В.С. без цели хищения завладел автомобилем помимо воли ФИО6, то есть неправомерно, и уехал на нем с места стоянки.

При квалификации действий подсудимого суд применяет положения статьи 10-й УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 санкция части 1-й статьи 166-й УК РФ смягчена.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Смирнова В.С. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Смирнов В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Смягчающими наказание Смирнова В.С. обстоятельствами суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.

Отягчающим наказание Смирнова В.С. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смирнову В.С., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Смирнова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Смирнову В.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Смирнову В.С. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, – подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия Смирновым В.С. наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период со 02 марта 2011 г. по 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения Смирнову В.С. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль, хранящийся у потерпевшего, – считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать со Смирнова В.С. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.Н. Суханов