ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Кетовского района 18 августа 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Голубкова К.Н.,

защитника адвоката Волоховой Ю.А., предъявившей удостоверение

№, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием потерпевшей ФИО7,

при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голубкова Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубков К.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.06.2011 в период времени с 16:00 до 16:30 Голубков К.Н., находясь в в 300 м от двора <адрес> пер. Железнодорожный в д. Логоушка Кетовского района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить козу стоимостью 4 000 руб., умертвив ее находящимся при себе ножом. Свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сыном потерпевшей ФИО4 Потерпевшей ФИО7 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в размере 4 000 руб..

Подсудимый Голубков К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Волохова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Голубкова К.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Голубкову К.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку дело в отношении Голубкова К.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубкова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Голубкову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож с металлическим клинком серебристого цвета длиной 103 мм, рукояткой коричневого цвета длиной 100 мм – уничтожить, велосипед марки «Форвард» синего цвета и полиэтиленовый мешок белого цвета вместимостью 50 кг – оставить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н.Решетников