Дело №1-167\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Кетовского района 31 августа 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Решетникова В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Менщикова Н.В.,

защитника адвоката Мальсаговой Н.Х., предъявившей удостоверение

№, ордер №,

с участием потерпевшего ФИО5

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Менщикова Николая Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Менщиков Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:00 03.07.2011 до 10:30 04.07.2011 Менщиков Н.В., умышленно, с целью кражи, разбив при помощи найденной лопаты оконное стекло в оконной раме <адрес> в <адрес>, проник в дом, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 25000 руб., ДВД-плеер стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 26 000 рублей. Ущерб возмещен частично. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Менщиков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Менщикова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Менщикова Н.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Менщикова Н.В. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку дело в отношении Менщикова Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Менщикова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Менщикова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Менщикову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-плеер «Мистери МДВ – 742 УМ» - оставить по принадлежности ФИО5, следы рук на 6 отрезах светлой дактопленки, осколок стекла с фрагментом обуви, фотоснимок фрагмента следа обуви – хранить при уголовном деле, мужские кроссовки – вернуть по принадлежности Менщикову Н.В., лопату – вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н.Решетников