Дело N 1 - 105/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 08 августа 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Ефремова Д.Е.,

защитника, адвоката Михеевой Р.В., представившей удостоверение №0165 и ордер №103592,

при секретаре Балабух И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ефремов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 15 до 23 часов 28.07.2010г. Ефремов Д.Е., находясь в помещении лесопильного цеха расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу модели «Хускварна – 342», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Ефремов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Ефремов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления в отношении Ефремова Д.Е. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ефремова Д.Е. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд применяет положения статьи 10-й УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 санкция части 2-й статьи 158-й УК РФ смягчена.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Ефремова Д.Е., состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ефремов Д.Е. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова Д.Е., нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ефремову Д.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Ефремову Д.Е. более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку дело в отношении Ефремова Д.Е. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефремова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ефремова Дмитрия Евгеньевича – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ефремова Д.Е. в зале суда. Зачесть в срок отбытия Ефремовым Д.Е. наказания, нахождение его под стражей в период с 05.07.2011 по 08.08.2011г, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Ефремова Дмитрия Евгеньевича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысячь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Балакин