Дело N 1-102/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 17 августа 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Анащенко А.М.,

защитника Сагидуллиной Е.Х. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Добычиной О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анащенко Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Анащенко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:15 11 марта 2011г. до 10:30 23 марта 2011г., Анащенко действуя из корыстных побуждений, умышленно, зная, что в квартире никого нет, с целью кражи, снял с дверей навесной замок, не запирающийся на ключ, и незаконно проник на веранду. На веранде с помощью физической силы сорвал петли, вместе с навесным замком входной двери, и незаконно проник в <адрес>. Обыскав квартиру, тайно похитил пододеяльник стоимостью 50 рублей, фарш куриный стоимостью 50 рублей, 4 суповых набора стоимостью 200 рублей, сало свиное стоимостью 200 рублей, 2 банки сгущенного молока стоимостью 70 рублей, банку говяжьей тушенки, стоимостью 40 рублей, 1 кг. рисовой крупы стоимостью 40 рублей, 0,5 кг. гречневой крупы, стоимостью 50 рублей, пачку чая стоимостью 24 рубля, 1 кг. муки стоимостью 25 рублей, 1 кг. сахара стоимостью 50 рублей, 4 упаковки макаронных изделий стоимостью 120 рублей, сотовый телефон стоимостью 727 рублей 13 копеек, зарядное устройство стоимостью 100 рублей, металлический колосник стоимостью 200 рублей, 2 чугунных кружка к печи стоимостью 200 рублей, чугунную сковороду с крышкой стоимостью 200 рублей, утюг стоимостью 200 рублей. После чего, Анащенко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2546 рублей 13 копеек.

Подсудимый Анащенко согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Анащенко суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Анащенко по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Анащенко обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Анащенко возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначать Анащенко дополнительные виды наказания.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с Анащенко 1819 рублей, в счет ущерба причиненного преступлением который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анащенко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Анащенко А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Анащенко М.А. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Анащенко М.А. в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Анащенко М.А. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 7 июля 2011г. по 17 августа 2011г.

Взыскать с Анащенко Александра Михайловича в пользу ФИО2 1819 рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кетовскому району Курганской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев