Дело N 1-192/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 22 сентября 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Наумова В.Н.,

защитника Шушарина П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наумова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>6, ранее судимого 11.04.2008 Кетовским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 16.09.2009 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наумов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также хищение огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2010 года в период времени с 00:05 до 06:00 Наумов В.Н., находясь на территории кладбища <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю УАЗ № и тайно похитил находящийся около автомобиля на земле мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 1319 рублей 48 копеек, а также из автомобиля тайно похитил чехол от ружья стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1819 рублей 48 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, при вышеуказанных обстоятельствах Наумов В.Н. тайно похитил находящееся в чехле охотничье гладкоствольное самозарядное ружье 12 калибра МР-153 № стоимостью 7644 рубля, принадлежащее ФИО5

Органами предварительного следствия Наумов В.Н. обвинялся в тайном хищении имущества ФИО5 с учетом стоимости похищенного ружья с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 9463 рубля 48 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в хищении огнестрельного оружия по ч.1 ст.226 УК РФ. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО5 в рамках ч.1 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ, поскольку хищение огнестрельного оружия образует самостоятельное преступление (ч.1 ст.226 УК РФ), а без учета его стоимости потерпевшему в результате кражи причинен материальный ущерб менее 2500 рублей, что не образует в силу закона значительности ущерба. Суд с позицией государственного обвинителя соглашается.

Подсудимый Наумов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Наумова В.Н. об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления в отношении Наумова В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия Наумова В.Н. по факту хищения мобильного телефона и чехла от ружья по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения охотничьего ружья преступные действия Наумова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наумов В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Наумова В.Н. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, раскаяние в преступлениях.

Отягчающим наказание Наумова В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Наумова В.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Наумова В.Н. обстоятельств при назначении наказания по ч.1 ст.226 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому в соответствии со ст.64 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Наумову В.Н. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначаемых наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Наумова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст.226 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Наумову В.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Наумову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Наумова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Наумовым В.Н. наказания время содержания его под стражей в период с 04.07.2011 по 31.08.2011.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Суханов