Дело N 1-182/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 20 сентября 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Шмакова С.В.,

защитника Мальсаговой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балабух И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмакова Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)       21.10.2002г. Курганским городским судом, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 02.09.2004г. по ч.2 ст.162, 64, пп. «а,в,г» ч.2 ст.162, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2)       08.09.2005г. Кетовским районным судом Курганской области по ч.2 ст.321, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3)       30.08.2010г. Кетовским районным судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 сентября 2010 г. в дневное время Шмаков С.В., находясь в зале судебного заседания Кетовского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: <адрес> при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении 15-ти преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 2-х преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, дал заведомо ложные показания, направленные на оправдание ФИО6, о том, что совместно с ФИО5 они в феврале ездили в <адрес> на кладбище, а также найти маму ФИО5 По просьбе ФИО6 ездили в Юргамышский, Куртамышский и Кетовский районы по работе, в какие именно населенные пункты он не помнит, так как ездил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Они заезжали в магазины и покупали пиво. В их деяниях противоправных действий не было. В ходе предварительного следствия под психологическим воздействием сотрудников милиции оговорил ФИО6

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 30 декабря 2010г. показания Шмакова С.В., данные в ходе судебного заседания признаны несоответствующими действительности, надуманными и данными с целью помочь ФИО6 избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного расследования, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, Шмаков С.В. утверждал, что он совместно с ФИО6 и ФИО5 неоднократно ездил по районам, где ФИО6 предлагал ему отвлекать внимание продавцов. По уходу из магазинов, видел, что ФИО6 пересчитывал денежные средства, часть из которых передавал Шмакову. О том, что ФИО6 совершает таким образом кражи из магазинов, он узнал позже, так как стал очевидцем совершаемого ФИО6 преступления.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении 15 преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, а также преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Шмаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шмакова С.В. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Шмакова С.В., состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шмаков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание Шмакова С.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Шмакова С.В. рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Шмакову С.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковым С.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности Шмакова С.В. который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, наличию смягчающих вину обстоятельств, его отношению к совершенному преступлению, суд считает возможных приговор Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова С.В., которым последний осужден по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Поскольку дело в отношении Шмакова С.В. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмакова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шмакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Балакин