Дело N 1-58/11

П Р И Г О В О Р

с.Кетово Курганской области 28 июня 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В.,

подсудимого Новаторова А.Ю.,

защитника Мальсаговой Н.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балабух И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новаторова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>48, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новаторов А.Ю. умышленно причинил тяжких вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2010г. в период с 21 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Новаторов А.Ю., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес ФИО6 по голове не менее пяти ударов кулаком. Своими умышленными действиями Новаторов А.Ю. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, диффузного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правой теменно-затылочной области, кровоподтеков окологлазничных областей, переходящих на переносицу и на левую скуловую область, правого крыла носа, ссадины верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, правой щеки, левой щеки, субконъюктивального кровоизлияния, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиняя указанные телесные повреждения, Новаторов А.Ю. не предвидел возможность наступления смерти ФИО6, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий. Смерть ФИО5 наступила в период с 23 часов 17.12.2010г. до 08 часов 18.12.2010г. на месте происшествия в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомы справа, субконъюктивального кровоизлияния, осложнившегося отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол.

Допрошенный в ходе судебного заседания Новаторов А.Ю. виновным себя признал частично и показал, что 17 декабря 2010г. около 21 часа 30 минут он пришел в гости к ранее знакомому ФИО23, который проживает в <адрес> был в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как ранее выпил две бутылки пива. В доме находились ФИО24, ФИО25 и ФИО26, которые в кухне распивали спиртное, а именно пиво и портвейн «777». Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сидящий на стуле рядом с печью ФИО5 предложил к ним присоединиться и выпить портвейн, на что он ответил отказом. После чего ФИО5 начал его оскорблять нецензурными словами. Он подошел к ФИО5 и нанес ему кулаком два удара в область лица. ФИО5 не успокаивался и продолжал его оскорблять. Тогда он вновь нанес ФИО5 два или три удара в область головы, от которых у ФИО5 пошла из носа кровь. После этого ФИО5 успокоился, ФИО9 помог ФИО5 умыть кровь с лица. Далее ФИО5 сел за стол и некоторое время выпивал с ними спиртное. О произошедшем конфликте они сообщили ФИО27, который является родственником ФИО5, и попросили ФИО10 прийти к ним и забрать ФИО6 домой. Через некоторое время к ним пришел ФИО10, который совместно с ФИО9, взяв ФИО5 под руки, довели последнего до кровати, которая находилась в соседней комнате. ФИО5 лег спать. После этого, он и ФИО10 ушли из дома, а ФИО9 и ФИО7 остались на кухне употреблять спиртное. 18.12.2010г. ему стало известно, что ФИО5 скончался. Он считает, что смерть ФИО5 наступила не от его ударов.

В конце судебного следствия подсудимый Новаторов А.Ю. свою позицию изменил, виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что кроме него телесные повреждения ФИО5 причинить никто не мог. В содеянном преступлении раскаивается. Исковые требования потерпевшей о взыскании с него материального вреда признает полностью, о взыскании с него морального вреда оставляет на усмотрение суда.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО6 являлся ее сыном. 17.12.2010г. около 21 часов она пришла домой и обнаружила, что ее сын, муж и ФИО7 употребляют спиртное. Телесных повреждений у сына она не видела. После чего ФИО5 и ФИО7 ушли из дома. На следующий день от участкового она узнала, что ФИО5 скончался, труп сына находится в доме у ФИО9. Придя в дом к ФИО9, она обнаружила, что в комнате на полу лежит ФИО5 с множественными телесными повреждения на лице. Характеризует сына как доброго и спокойного человека. На исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного расследования, настаивает.

Свидетель ФИО7 показал, что 17.12.2010г. около 19 часов он пришел в гости к ФИО5 Виктору, где совместно с ФИО5 и отцом последнего начали употреблять спиртное. Через некоторое время он и ФИО5 пошли в гости к ФИО9, с которым продолжили распивать спиртные напитки, а именно пиво и портвейн «777». Данные спиртные напитки они купили в магазине, находящемся в <адрес>. Около 21 часов 30 минут к ФИО9 пришел Новаторов Андрей. ФИО5 начал предлагать Новаторову выпить, на что Новаторов ответил отказом. Тогда ФИО5 начал оскорблять Новаторова. Новаторов подошел к ФИО5 и нанес кулаком несколько ударов в область лица последнему, однако ФИО5 продолжал выражаться в адрес Новаторова нецензурной бранью. Тогда Новаторов вновь подошел к ФИО5 и нанес кулаком в область головы два удара. От ударов у ФИО5 пошла кровь. После этого он и ФИО9 успокоили Новаторова, подняли со стула ФИО5, которому умыли лицо от крови. Они посадили ФИО5 за стол и продолжили распивать имеющееся спиртное. Через некоторое время к ним в дом пришел ФИО10, который довел ФИО5 до кровати и уложили спать, а сам совместно с Новаторовым ушел из дома. Через некоторое время ФИО5 вновь пришел к ним на кухню, выпил портвейна, и ФИО9 увел ФИО5 спать. Около 23 часов он и ФИО9 ушли из дома к знакомой последнего ФИО11 Татьяне. От ФИО11, он ушел спать домой. 18.12.2010г. ему от ФИО9 и Новаторова стало известно, что ФИО5 Виктор скончался. Он, ФИО9 и ФИО10 телесные повреждения ФИО5 не причиняли.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО7 является ему сыном. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел сын, который, разделся и лег спать. На одежде сына он каких-либо пятен крови не видел. На следующий день в утреннее время к ним пришел ФИО9, который позвал сына. Со слов сына ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме у ФИО9, Новаторов Андрей побил ФИО5. Последний скончался в доме у ФИО9.

Свидетель ФИО9 показал, что 17.12.2010г. в вечернее время он находился дома. Около 20 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО28 и ФИО29, которые принесли с собой пиво и портвейн «777» и предложили выпить. Они втроем сели в кухне за столом и начали употреблять спиртное. Около 21 часов 30 минут к ним в дом пришел Новаторов Андрей. ФИО5 предложил Новаторову выпить, последний отказался. ФИО5 начал выражаться в адрес Новаторова нецензурной бранью. В ответ Новаторов нанес ФИО5 два удара кулаком в область лица. Через некоторое время Новаторов вновь нанес около двух ударов кулаком в область лица ФИО5. Удары, которые наносил Новаторов, были не сильные. Телесных повреждений на лице он у ФИО5 не видел. После этого он помог умыться ФИО5, и они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к нему в дом пришел ФИО30, который уложил ФИО5 на кровать, а сам совместно с Новаторовым ушел из дома. После ухода Новаторова и ФИО10, ФИО5 повторно пришел к ним на кухню, покурил, и он увел ФИО5 спать на кровать. Около 22 часов 30 минут он и ФИО7 ушли из дома, купили в магазине пиво и пошли к его знакомой ФИО11, у которой он остался ночевать, а ФИО7 ушел домой. Находясь у ФИО11, последняя постирала находящуюся на нем одежду, так как одежда была замарана грязью. 18.12.2010 от Новаторова ему стало известно, что ФИО31 умер.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-46). ФИО9 показывал, что 17.12.2010г. он находился дома и спал. В начале 21 часа к нему пришли ФИО32 и ФИО7 и принесли с собой одну бутылку пива и бутылку портвейна «777». Они сели в кухне дома и начали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут к ним пришел Новаторов Андрей, который был в подвыпившем состоянии. ФИО5 начал предлагать Новаторову выпить с ними портвейна, последний отказался. ФИО5 начал настаивать и сказал –«тебе с нами выпить западло». Новаторов в ответ нанес ФИО5 2 или 3 удара кулаком в область лица. Он начал успокаивать Новаторова, но последний вновь нанес ФИО5 2 или 3 удара в область лица. У ФИО33 из носа пошла кровь. Он совместно с ФИО7 подвели ФИО5 к умывальнику и умыли ФИО5 лицо от крови. После этого они сели за стол и продолжили распитие спиртного. ФИО7 по телефону позвонил ФИО10 и попросил последнего увести ФИО5 домой. Пришедший к ним ФИО10 совместно с Новаторовым довели ФИО5 до кровати и положили спать. Новаторов и ФИО10 ушли из дома. После этого ФИО5 встал, выпил 1-2 рюмки портвейна, и он помог ФИО5 дойти до кровати. Затем он и ФИО7 вышли из дома, закрыли двери и пошли в гости к его знакомой ФИО11 Татьяне, а ФИО5 остался у него дома. Он (Кочнев) остался ночевать у ФИО11, которой рассказал, что ФИО1 побил ФИО5. Кроме этого он постирал у ФИО11 свои штаны, которые были грязные. 18.12.2010г. около 08 часов 30 минут приехал Новаторов Андрей, который пояснил, что ФИО5 Виктору плохо. Он совместно с Новаторовым и ФИО7 привезли к нему домой врача, которая пояснила, что ФИО5 недавно умер, на лице у ФИО5 были телесные повреждения, лицо было опухшим. До приезда участкового он у себя дома тряпками вытер кровь с обоев и пол в кухне дома. Он и ФИО7 телесные повреждения ФИО5 не причиняли.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия в части наличия у ФИО5 телесных повреждений, давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17.12.2010г.около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 Александр, который попросил забрать его родственника ФИО5. Он пришел домой к ФИО9 и увидел, что за столом в кухне сидят ФИО9, ФИО1 и ФИО7, а ФИО5 лежит на полу. Лицо у ФИО5 было опухшим и в крови, так же разбит нос. Рядом с ФИО5 лежала куртка с пятнами крови. Одежда на ФИО5 так же была в крови. ФИО7 ему пояснил, что ФИО5 избил ФИО1. После этого он и ФИО1 подняли ФИО5 с пола и положили на кровать в комнате. ФИО34 остался лежать на кровати, а он и Новаторов ушли из дома ФИО9.

Находясь на улице, Новаторова забрала домой жена последнего и увела домой. В дом к ФИО9 он не возвращался.

Показания свидетеля ФИО11 оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60), свидетель в ходе предварительного расследования показывала, что в ночь с 17 на 18 декабря 2010г. к ней домой пришел ФИО9 Дмитрий, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она по просьбе ФИО9 постирала ему штаны. Со слов ФИО9 ей стало известно, что Новаторов Андрей избил ФИО5 Виктора и последний лежит у него в квартире. ФИО9 остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО1 и пояснил, что ФИО5 Виктор умер и лежит в квартире ФИО9. Последний оделся и совместно с ФИО1 ушли из ее дома.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17 декабря 2010г. в вечернее время к ней в гости приехала ФИО13 Наталья. В это время ее муж ФИО1 Андрей собрался и пояснил, что пошел в гости к ФИО9 Дмитрию. Через некоторое время она, попросив ФИО13 посмотреть за детьми, пошла за мужем. Выйдя на улицу, она увидела, что по дороге в ее сторону совместно с ФИО35 идет ее муж Новаторов, которого она догнала и увела домой. Придя домой, Новаторов лег спать, а она и ФИО13 пошли к ФИО9 домой в гости. В комнате дома ФИО9 на кровати спал ФИО5, от которого был слышан храп. Она не обратила внимание, были ли на лице ФИО5 телесные повреждения или нет. Выключив свет в доме и закрыв двери, они ушли домой. На следующий день ей от Новаторова стало известно, что ФИО5 умер. Муж пояснил, что 17.12.2010г. в вечернее время между ним и ФИО5 был конфликт, в ходе которого Новаторов несколько раз ударил ФИО5.

Показания свидетеля ФИО13 оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 66-69), свидетель в ходе предварительного расследования показывала, что 17 декабря около 19 часов она приехала в <адрес> в гости к знакомой ФИО36. В это время ФИО1 допила бутылку пива. Она (ФИО37) пошла в комнату и играла с детьми, после чего уснула. Ее разбудила ФИО1 и пояснила, что пошла за мужем и попросила посидеть с детьми. Через пять минут ФИО38 и Новаторов Андрей пришли домой. Новаторов разделся и лег спать. Последний был в подвыпившем состоянии, телесных повреждений она у Новаторова не видела. После этого в ночное время суток она и ФИО1 пошли домой к ФИО39 в гости. В комнате дома ФИО9 на кровать спал ФИО40, от которого исходил храп. Она не обратила внимания, были ли у ФИО5 телесные повреждения или нет. Они выключили в комнате свет, закрыли дом и ушли. На следующий день она уехала в город.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она хорошо знает Новаторова А.Ю., она характеризует его с положительной стороны, как человека работящего, спокойного и всегда готового прийти односельчанам на помощь.

Свидетель ФИО15 показала, что хорошо знала ФИО6, как человека спокойного, не вступающего в конфликтные ситуации. Новаторова А. знает плохо и каким либо образом охарактеризовать его не может.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 17.12.2010г. около 24 часов он совместно с ФИО16 на автомобиле ВАЗ – 2103 ехали со стороны <адрес> в <адрес>. Ехав по <адрес> в <адрес>, им перебежал дорогу ФИО10. Он остановил автомобиль и к ним подошел ФИО10, который, держа в руках бутылку 1,5 пива, предложил сходить к ФИО9 и совместно распить спиртное. Они отказались, и ФИО10 пошел по дороге в сторону дома ФИО9.

Свидетель ФИО16 суду показал, что 17.12.2010г. около 23 часов он совместно с ФИО19 на автомобиле ВАЗ – 2103 под управлением последнего, ехали со стороны <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, им перебежал дорогу ФИО10. Они остановились, и ФИО10 подошел к ним. В руках у ФИО10 была бутылка 1,5 пива, которую последний предложил выпить у ФИО9 дома, но они отказались. ФИО10 был одет в куртку с капюшоном и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО17 показал, что 17.12.2010г. около 23 часов в принадлежащий ему магазин пришел ФИО10 и купил одну 1,5 литра пива. На следующий день ему стало известно, что житель <адрес> ФИО5 умер.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он занимался расследованием уголовного дела в отношении Новаторова А.Ю. В ходе предварительного расследования им в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО16 не допрашивались. Указанные лица к нему с обращением о допросе их в качестве свидетелей не обращались. В ходе следствия им была изъята одежда у обвиняемого Новоторова, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, которая в последующем была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта ФИО20 № от 01.02.2011 смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившееся отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозгаострой субдуральной гематомой справа (250мл), диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани лица, правой теменно-затылочной области, кровоподтеки окологлазничных областей, переходящие на переносицу и на левую скуловую область, правого крыла носа, ссадины верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, правой щеки, левой щеки, субконъюктивальные кровоизлияния;

-кровоподтек передней поверхности шей.

Данные телесные повреждения причинены твердым тупыми предметами, не отобразившими своих физических свойств, в срок не менее 6-ти и не более 24 часов к моменту смерти.

Черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кровоподтеки шеи расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила не менее 1-х суток и не более 2-х суток к моменту исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений.

В момент получения телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, при условии обращения травмируемой поверхностью к травмообразующему предмету.

Каких-либо заболеваний у ФИО6 обнаружено не было.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений на голове, причинение черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего на полость, исключается (л.д. 197-199).

Эксперт ФИО20 в ходе судебного следствия подтвердила выводы, данные ею в заключении эксперта № от 01.02.2011г. и показала, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 каких-либо переломов костей не обнаружено. Указанные в заключении телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался, могли произойти от нанесения ударов кулаком в область головы, после которых пострадавший мог спокойно передвигаться. Все телесные повреждения были нанесены ФИО5 на протяжении не более одного часа.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Кетовскому району на имя начальника ОВД 18.12.2010 около 8 часов в <адрес>, скончался ФИО6, 1980 г.р. (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Кетовскому району на имя начальника ОВД 20.12.2010 от СМЭ <адрес> было получено сообщение о том, что после вскрытия трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. было установлено, что смерть наступила в результате ЗЧМТ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2010 осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксировано, что на двух фрагментах материи, выреза с ковра, наволочки с подушки, соскоба со стены и косяка двери в кухне, фрагмента обоев с кухни, обнаружены множество следов вещества бурого цвета похожего на кровь, изъяты: пустая бутылка из под пива «Курганское праздничное», пустая бутылка из под портвейна «777», два фрагмента материи, наволочка, соскоб, вырезы с обоев, вырезы с ковра (л.д.17-20).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2010 в кабинете № по <адрес> в <адрес> у Новаторова А.Ю. изъяты предметы одежды: спортивное трико, мастерка черного цвета с капюшоном, пара черных ботинок. (л.д. 123-126).

В соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2010 осмотрены фрагменты материи, вырезы с ковра, наволочки с подушки, соскобы со стены и косяка двери в кухне, фрагмента обоев с кухни, на них имеются множественные пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. На одежде, изъятой у Новаторова А.Ю. – куртке и правом ботинке обнаружены помарки вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.127-133), которые в соответствии с постановлением от 23.12.2010 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134).

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2010г. на представленных для исследования вырезке с ковра, наволочке, фрагменте обоев, в соскобе со стены, косяка найдены следы крови человека, присущей ФИО6, которая могла произойти от него. Присутствие крови Новаторова А.Ю. в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси (л.д.161-168).

Согласно заключению эксперта № от 22.12.2010г. на представленных для исследования куртке, правом ботинке Новаторова А.Ю. найдена кровь человека, свойственная ФИО6, которая могла произойти от него. Присутствие крови Новаторова А.Ю. в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси (л.д.174-181).

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2010г. на момент проведения экспертизы телесных повреждений у Новаторова А.Ю. не установлено (л.д.187).

Из заключения эксперта № от 22.12.2010г. следует, что на куртке, кофте и туфлях ФИО7 следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (л.д.205-206).

Из заключения эксперта № от 22.12.2010г. следует, что на мастерке, трико и сланцах ФИО9 следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (л.д.212-213).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям допустимости, суд считает вину подсудимого Новаторова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, доказанной полностью.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО16 и ФИО17 не подтверждают и не опровергают виновность Новаторова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО9 противоречия логично им объяснены давностью событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Новаторов А.Ю. нанес не менее пяти ударов в область лица ФИО6, то есть в ту часть тела потерпевшему, где и было обнаружено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, а впоследствии смерть. Данный вывод подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Новаторова А.Ю., свидетелей ФИО9, ФИО7, которые являлись очевидцами преступления, показаниями свидетеля ФИО10 и косвенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и показаниями эксперта ФИО20

Так из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО7 следует, что в ходе конфликта Новаторов А.Ю. нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы. Они телесные повреждения ФИО5 не причиняли. Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что по приходу в дом ФИО9 он увидел ФИО6 лежащего на полу с телесными поведениями. Ему со слов ФИО7 стало известно, что ФИО5 избил Новаторов А.Ю. Он в дом к ФИО9 не возвращался. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ей со слов ФИО9 Дмитрия известно, что ФИО5 17.12.2010г. избил Новаторов Андрей. Свидетелю ФИО8 со слов сына известно, что 17.12.2010г. Новаторов причинил телесные повреждения ФИО5. Эксперт ФИО20 подтвердила выводы, данные ею в заключении эксперта, и показала, что указанные в заключении телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался, могли произойти от нанесения ударов кулаком в область головы, после которых пострадавший мог спокойно передвигаться. Все телесные повреждения были нанесены ФИО5 на протяжении не более одного часа. Таким образом, установлено, что кроме Новаторова А.Ю. телесные повреждения потерпевшему ФИО5, повлекшие тяжкие вред здоровью, никто не причинял.

Суд не усматривает в действиях Новаторова А.Ю. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также признаков необходимой обороны, вызванных противоправными действиями ФИО6, который выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, жизни и здоровью Новаторова А.Ю. ничто не угрожало. ФИО6 какого-либо вреда здоровью Новаторова А.Ю. причинено не было. Действия ФИО6 в отношении Новаторова А.Ю., описанные последним, не могли стать причиной аффекта в уголовно-правовом смысле.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Новаторова А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011)– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд применяет положения статьи 10-й УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011, вступившим в силу 11.03.2011, санкция части 4-й статьи 111-й УК РФ смягчена.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, его личность, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства управляющей делами <данные изъяты> сельсовета, по месту работы, жителями <адрес> и по предыдущему месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание Новаторова А.Ю. обстоятельствами суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, совершение преступление впервые, наличие на иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом к совершению преступления (ФИО5 оскорблял Новаторова).

Обстоятельств, отягчающих наказание Новаторова А.Ю., нет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Новаторова А.Ю. не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает Новаторову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд также не находит.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО5 суд приходит с следующим выводам.

В исковом заявлении потерпевшая ФИО5 просит взыскать с подсудимого Новаторова А.Ю. в качестве денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В этом же заявлении ФИО5 просит взыскать с подсудимого Новаторова А.Ю. расходы, связанные с похоронами ФИО6, в сумме 30000 рублей (л.д. 236).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшей ФИО5 нравственных страданий, а также степени вины подсудимого в причинении данного вреда, его материального положения, наличие на иждивении детей, и также требования разумности.

Подсудимый Новаторов А.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в результате которого был лишен жизни ФИО6, который являлся сыном потерпевшей ФИО5 Суд считает, что иск ФИО5 в части морального вреда должен быть удовлетворен частично, в сумме 400000 рублей.

Требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с Новаторова А.Ю. расходов на похороны ФИО6 должны быть удовлетворены частично, в сумме 24429 рублей 90 коп., поскольку именно данная сумма подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Новаторову А.Ю. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новаторова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новаторову А.Ю. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Новаторова А.Ю. под стражу в зале суда и поместить в учреждение ИЗ-45/1 г.Кургана.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия Новаторова А.Ю. наказания время задержания его в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 21.12.2010 по 22.12.2010 (2-е суток).

Гражданский иск потерпевшей Ивановой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Новаторова А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с осужденного Новаторова А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24429 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 90 коп.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента материи, вырезку с ковра, наволочку с подушки, соскоб со стены и косяка двери в кухне, фрагмент обоев с кухни, бутылку из под пива, бутылку из под вина, спортивное трико, мастерку, пару ботинок, куртку по вступлению приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Новаторовым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий В.В.Балакин