Дело №1-176-2011г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Кетово Курганской области 20 сентября 2011 года Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Южакова А.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кетовского района Курганской области Полякова А.В. подсудимого Пестерева А.А. защитника - адвоката Мальсаговой Н.Х. предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Коркиной Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПЕСТЕРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в д.<адрес>, ранее судимого: 1) 20.08.2007г. Курганским городским судом по ст. 30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.09.2008г. по отбытию наказания; 2) 08.10.2010г. Кетовским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.01.2011г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 29.12.2010г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; 3) 25.07.2011г. Кетовским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.1, 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2011 года в период времени с 19 до 23 часов Пестерев с целью совершения кражи проник в ограду <адрес> в <адрес>. При помощи тяпки разбил стекло в окне дома и через окно проник в жилище из которого пытался похитить: чайный сервиз стоимостью 720 руб., набор чайников, состоящий из трех предметов стоимостью 945 руб., книгу «Солнечная Массандра» стоимостью 266 руб.. Свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не довел, так как был обнаружен и задержан Волковым. В случае доведения Пестеревым своих преступных действий до конца потерпевшей ФИО6 был бы причинен ущерб на общую сумму 1931 руб. Подсудимый Пестерев в судебном заседании 07.09.2011г. виновным себя не признал и пояснил суду, что не помнит как проник в ограду дома потерпевшей, как проник в дом и как собирал вещи в доме. В дом проник с целью покушать. Умысла на кражу вещей у него не было. Показания в ходе следствия давал со слов следователя. В связи с существенными противоречиями, судом по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Пестерева, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ и Конституции РФ, в присутствии защитника Пестерев пояснял, что он шел из <адрес> в д.<адрес>. У леса увидел большой деревянный дом, зашел в ограду, постучал в окно, чтобы убедиться, что дома никого нет. Тяпкой разбил стекло в окне и через окно проник внутрь дома. Он осмотрел комнату на втором этаже, в шкафу взял мужские вещи: две кофты и спортивное трико. Он пришел на первый этаж и положил вещи на кресло. Вещи хотел взять себе для личного использования. На кухне он взял чайный сервиз и чайники для заварки чая. Сложил вещи в пакет и поставил его на кресло. После этого он подошел к входной двери и оборвал провода сигнализации, сигнализация перестала работать. В комнате он увидел музыкальный центр, который так же решил взять с собой и поставил его на пол. Из холодильника на кухне он взял упаковку блинов и сок. Взяв продукты питания, он вылез через разбитое окно на улицу для того, чтобы поесть. С собой он взял журнал и книгу. После того как поел, он вновь подошел к дому для того, чтобы забрать приготовленные вещи. В это время к нему подошел мужчина, представился охранником и доставил его в Кетовский ОВД. В дом он проникал с целью хищения (л.д.28-31). Допрошенный в качестве обвиняемого 01.07.2011г. (л.д. 37-39) Пестерев собственноручно записал в протоколе допроса, что подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве обвиняемого 22.07.2011г. Пестерев собственноручно написал в протоколе допроса, что в дом он проник не с целью что-либо похитить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия (л.д.102-104). После оглашения показаний Пестерев пояснил суду, что следователь записала в протокол допроса подозреваемого показания так, как было ей нужно. Он плохо себя чувствовал и поэтому подписал протокол. При его допросе адвокат не присутствовал. В судебном заседании 19 сентября 2011г. Пестерев виновным себя признал полностью и пояснил суду, что распивал спиртные напитки у знакомого в <адрес>. Когда пошел домой в д.<адрес> увидел дом. Он подошел к дому, тяпкой разбил стекло в окне и проник внутрь. В доме он собрал вещи, перечисленные в обвинительном заключении, и сложил их на кресло. Вещи он хотел похитить. Когда вылез из окна, его задержал охранник. В содеянном раскаивается. Показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого соответствуют действительности и он подтверждает их полностью. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Пестерева нашла свое подтверждение в судебном заседании. В заявлении (л.д.3) ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ей дом и пыталось похитить имущество на общую сумму 4500 руб. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 видно, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В доме установлена сигнализация. 30 июня около 22 часов ей позвонил охранник ФИО7 и спросил, где она находится, так как в доме сработала сигнализация. Она пояснила, что находится на даче. Через 20 минут ей снова позвонил ФИО8 и сообщил, что у дома находится молодой человек, разбито стекло в окне. Она приехала домой и увидела, что на кресле находятся следующие вещи: две мужские кофты, спортивное трико, ценности для нее не представляющие, чайный сервиз, три стеклянных чайника для заварки чая, музыкальный центр, книга по изготовлению вин «Солнечная Массандра». В ходе осмотра дома она обнаружила так же пропажу продуктов питания: упаковка блинов и сок. Перед ее уходом из дома музыкальный центр находился в соседней комнате с той, в которой было разбито стекло, мужские вещи находились в шкафу на втором этаже, кухонные принадлежности находились на кухне, книга находилась в зале. Общий ущерб составил 3500 руб. (л.д.51-52). В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО6 пояснила, что она согласна с результатами товароведческой экспертизы. Чайный сервиз стоит 720 руб., три чайника для заварки чая стоят 945 руб., книга по изготовлению вин стоит 266 руб.. Музыкальный центр в настоящее время ценности не представляет. Общий ущерб для нее мог составить 1931 руб., является для нее значительным, т.к. она нигде не работает, семейный доход составляет около 18000 руб. (л.д.88-89). Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает заместителем директора частного охранного предприятия «Рубеж». 30.06.2011г. около 20 часов 10 минут сработала сигнализация в <адрес> в <адрес>. Он направил на место наряд, который ему сообщил, что сигнализация снята. Он позвонил собственнику дома – ФИО6 и от нее узнал, что в доме никого не должно быть. После этого он поехал в <адрес> и зашел в ограду дома ФИО6. В ограде он встретил подсудимого Пестерева и увидел разбитое окно. Пестерев ему пояснил, что ищет знакомую девушку, и что именно он разбил окно. Он доставил Пестерева в Кетовский ОВД. После выяснения всех обстоятельств было установлено, что Пестерев проникнув в дом, обесточил сигнализацию и пытался похитить имущество. В протоколе осмотра места происшествия подробно отражена обстановка в доме ФИО6 после совершения преступления. Зафиксировано окно с разбитым стеклом, вещи сложенные на кресле возле разбитого окна, оборванные провода прибора охранной сигнализации. В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты следы пальцев рук и следы обуви. (л.д. 4-10). Из протокола выемки видно, что у Пестерева была изъята обувь(л.д.33-34). Эксперт пришел к выводу, что след обуви, откопированный на отрез темной дактопленки при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества ФИО6 пригоден для идентификации. Данный след оставлен подошвой обуви с аналогичным размером и рельефным рисунком обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого Пестерева (л.д.59-61). Согласно заключению эксперта на отрезах светлой дактопленки №, изъятых при осмотре места происшествия по факту попытки кражи имущества ФИО6 откопированы следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрез светлой дактопленки № оставлен средним пальцем правой руки ПестереваА.А., след пальца руки, откопированный на отрез светлой дактопленки № оставлен безымянным пальцем правой руки Пестерева А.А. (л.д.67-69). Из акта товароведческой экспертизы видно, что остаточная стоимость представленного на экспертизу музыкального центра составляет 0 руб. Стоимость чайного сервиза на 4 персоны с учетом износа и потери качества составляет 720 руб. Стоимость трех чайников для заварки чая емкостью от 200 гр. до 1 л. с учетом износа составляет 945 руб. Стоимость книги по изготовлению вин «Солнечная Массандра» по состоянию на 30.06.2011г. составляет 266 руб. (л.д. 75-77). Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она допрашивала Пестерева в качестве подозреваемого и обвиняемого. Свои показания Пестерев давал добровольно в присутствии адвоката по назначению Волоховой. Адвокат присутствовала от начала и до конца допроса. Оценивая показания подсудимого Пестерева в судебных заседаниях 07.09.2011г. и 19.09.2011г., а так же его показания, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что соответствующими действительности следует признать показания Пестерева, данные им при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании 19.09.2011г., так как они наиболее подробные, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами. В частности показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО11 протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз. Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования, проверены судом и признаны не состоятельными. Пестерев был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Данный факт подтвердила в судебном заседании следователь ФИО12, кроме того, в протоколе допроса подозреваемого указано, что адвокат Волохова присутствовала при допросе и в протоколе имеются ее подписи. Оснований не доверять материалам дела и показаниям свидетеля, у суда нет. Кроме того, в судебном заседании 19.09.2011г. Пестерев подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. С учетом вышеизложенного суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья Пестерева суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание судом признает рецидив преступлений. Пестерев имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное тяжкое преступление. 18.01.2011г. Пестерев был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Пестерева невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений, закрепленных в ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЕСТЕРЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 Ч.3 - ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кетовского районного суда от 25.07.2011г. окончательно назначить Пестереву наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пестереву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 01 июля 2011 года. Вещественные доказательства – тапочки синего цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий