Дело №1-237-2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 28 декабря 2011 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
при секретаре Коркиной Н.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Скоробогатова А.Б.
подсудимого Минеева С.С.
защитника адвоката Виноградовой Л.С., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИНЕЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в д.<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
1) 27.05.2008г. Притобольным районным судом Курганской области по ст. 158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Притобольного районного суда от 28.08.2008г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 11.01.2009г. Кетовским районным судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «Б,В», 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.04.2010г. по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Минеев из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, металлическим прутом сорвал навесной замок, отжал двери, ведущие в подвал <адрес> в д.<адрес>, и незаконно проник в помещение подвала из которого похитил четыре автомобильные покрышки на сумму 19180 руб. и компрессор для мытья автомобиля стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23180 руб.
В судебном заседании подсудимый Минеев полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Виноградова, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Минеева суд считает необходимым квалифицировать по п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам следствия в установлении истины по делу, добровольное возмещение значительной части материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании с Минеева 4000 руб. в возмещение ущерба. Подсудимый с иском согласен. Данный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С Минеева следует взыскать в пользу ФИО2 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Минеева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 07.11.2011г.
Взыскать с Минеева в пользу ФИО2 4000 руб. в возмещение ущерба, причиненного хищением.
Вещественные доказательства по делу: 4 автомобильные шины считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; частицы краски – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий