Дело N 1-214/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 22 ноября 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимых Обанина В.В. и Гордиевских А.В.,
защитников Кропотова В.И., представившего удостоверение № 533 и ордер № 111802, и Шлемова В.Я., представившего удостоверение № 274 и ордер № 994,
при секретаре Прибыловой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО8 и представителя потерпевшего ЗАО «Картофель» ФИО9,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Обанина Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2003, 2007 и 2010 г.р., не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, ранее судимого:
11.12.2006 Притобольным районным судом Курганской области по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2008 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 11 месяцев 9 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Куртамышского районного суда Курганской области от 27.05.2010 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 11 дней в ИК строгого режима, наказание отбыл 23.09.2010,
15.10.2010 Упоровским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
12.01.2011 Исетским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
18.05.2011 Талицким районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 (три преступления) (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 12.01.2011) УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
20.06.2011 Камышловским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления) (в ред. от 07.03.2011), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором от 18.05.2011) УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
08.07.2011 Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. от 07.03.2011), ч.5 ст.69 (с приговором от 18.05.2011) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, и
Гордиевских Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2005 г.р., не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
28.06.2001 Куртамышским районным судом Курганской области с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 10.06.2004 по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 24.09.2004 по отбытию,
19.12.2007 Альменевским районным судом Курганской области по ч.3 ст.158 (в ред. от 08.12.2003), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 18.12.2009 по отбытию,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Обанин В.В. и Гордиевских А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 марта 2010 г. в вечернее время Обанин В.В. и Гордиевских А.В., вступив между собой в г.Куртамыше Курганской области в сговор, направленный на хищение чужого имущества, приехали в с.Митино Кетовского района Курганской области. Далее в ночь на 05.03.2010 в осуществление совместного преступного умысла, действуя согласованно между собой, Обанин В.В. подошел к зданию офиса ЗАО «Картофель», расположенному в <адрес>, и при помощи неустановленного предмета взломал замок входной двери, после чего Обанин В.В. и Гордиевских А.В. незаконно проникли внутрь помещения. Обнаружив в помещении ФИО8, которая спала в комнате и вышла из нее на шум, Обанин В.В. и Гордиевских А.В., понимая, что их действия стали очевидны для ФИО8, продолжили преступные действия, направленные на хищение имущества ЗАО «Картофель», то есть совершаемое ими хищение приобрело открытый характе<адрес> из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Обанин В.В. и Гордиевских А.В. с целью подавления воли ФИО8 к возможному сопротивлению и беспрепятственного изъятия имущества ЗАО «Картофель», применив к ФИО8 насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, связали ее веревкой, ограничив свободу передвижения. Затем Обанин В.В. и Гордиевских А.В. поднялись на второй этаж офиса ЗАО «Картофель», где Обанин В.В. в соответствии с отведенной ему ролью, действия согласованно с Гордиевских А.В., при помощи принесенных с собой неустановленных следствием инструментов сломал стену, отделяющую помещение кассы, являющееся хранилищем, от коридора, после чего через пролом в стене незаконно проник внутрь кассы, где из открытого сейфа изъял принадлежащие ЗАО «Картофель» денежные средства в сумме 540000 рублей, сложив их в пакет и передав пакет Гордиевских А.В. Похитив указанные деньги, из них оставив 20000 рублей ФИО8, распорядившись ими таким образом, Обанин В.В. и Гордиевских А.В. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии остальными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Картофель» материальный ущерб в размере 540000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Обанин В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении разбоя не признал и показал, что 04.03.2010 у него в гостях был Гордиевских, которому он предложил совершить кражу. Гордиевских согласился. Он (Обанин) ранее совершал кражи в ЗАО «Картофель» в <адрес> и знал, что там могут быть деньги, но Гордиевских об этом не говорил. Примерно в 21 час на такси они приехали в с.Митино, с собой он (Обанин) взял заточенные рессоры от автомобиля «Газель» и другой инструмент, также у него на всякий случай был игрушечный пистолет, о котором Гордиевских не знал. Они в шапочках сделали прорези для глаз на случай наличия видеонаблюдения. Ночью он (Обанин) подошел к зданию офиса ЗАО «Картофель», вскрыл замок, потом позвал Гордиевских. Они зашли в помещение офиса, касса была на втором этаже. Он пошел к ней, чтобы взломать ее и проникнуть туда с целью хищения денег. Гордиевских оставался на лестнице между этажами с целью предупреждения об опасности. Вскоре Гордиевских прибежал и сказал, что на первом этаже шум. Он (Обанин) спустился и увидел в коридоре девушку. Он достал из кармана игрушечный пистолет и поставил его к голове девушке, не зная напугается она или нет. Девушка на пистолет никак не отреагировала. Никаких угроз он ей не высказывал. К ним подошел Гордиевских. Он (Обанин) завел девушку в комнату, там сказал ей лечь, затем имевшейся у него веревкой связал ей руки и вернулся наверх к помещению кассы, там стал с помощью рессор проламывать стену. Через некоторое время Гордиевских сходил вниз, вернулся и сказал, что девушка развязалась. Тогда он (Обанин) сходил и снова ее связал. Потом через пролом в стене он залез в помещение кассы, сложил в пакет из открытого сейфа деньги в пачках, передал пакет Гордиевских через пролом. Одну пачку денег он (Обанин) отдал девушке в счет возмещения морального вреда. Затем они ушли на остановку, вызвали такси, уехали в г.Куртамыш, затем в г.Челябинск, где пересчитали похищенные деньги, с учетом расходов на дорогу оказалось около 520 тысяч рублей. Похищенные деньги тратили по мере необходимости на свои нужды. Гордиевских девушку не связывал, только стоял рядом. Рессоры и игрушечный пистолет он (Обанин) выбросил по дороге недалеко от с.Митино, в Челябинске у него изъяли другие такие же рессоры.
В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Обанина В.В., данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве обвиняемого 20.10.2010 Обанин В.В. указывал, что Гордиевских помогал связывать девушку, в г.Челябинске он и Гордиевских пересчитали похищенные деньги: было около миллиона рублей (т.3 л.д. 157-161).
Относительно оглашенных показаний подсудимый Обанин В.В. пояснил, что при допросе он подписал чистые листы, про миллион рублей не говорил, адвокат при допросе не присутствовал.
Подсудимый Гордиевских А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении разбоя признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив показания Обанина В.В., данные в суде.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Гордиевских А.В., данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в начале марта 2010 г. к нему обратился ранее знакомый Обанин и спросил хочет ли он заработать, на предложение Обанинна он согласился. Что он должен делать Обанин не пояснял. В начале марта 2010 г. около 21 часа за ним на такси заехал Обанин, они проехали в Кетовский район, дорогу показывал Обанин. Приехав в населенный пункт, Обанин достал из багажника сумку, и такси уехало. Обанин пояснил, что в сумке находится инструмент, что сейчас он (Гордиевских) увидит для чего. Они пришли к двухэтажному зданию, встали от него в 30 метрах у колодца, постояв там около часа и сделав в шапочках прорези для глаз и надев перчатки. Потом Обанин достал отвертки и что-то еще и пошел взламывать дверь у здания, вернулся за ним часа через 2. Запорное устройство на дверях было взломано, они зашли в здание, потом поднялись на второй этаж. Затем Обанин для чего-то спустился вниз, после этого он (Гордиевских) услышал шум на первом этаже и сразу спустился. В коридоре увидел Обанина и девушку, Обанин наводил на девушку пистолет, рассмотреть пистолет он (Гордиевских) не успел, но подумал, что пистолет настоящий. Откуда Обанин взял пистолет, не знает. Они вместе с Обаниным завели девушку в комнату, Обанин достал из сумки веревку, сказал девушке лечь на кровать. Они стали связывать ноги и руки, девушке телесных повреждений не причиняли. Затем Обанин ушел на второй этаж, а он (Гордиевских) оставался с девушкой в комнате, затем на шум поднялся на второй этаж и увидел, как Обанин ломает стену каким-то металлическим предметом, похожим на монтировку. Он (Гордиевских) спустился на первый этаж к девушке, затем снова поднялся на второй этаж. Обанин уже находился внутри комнаты и через отверстие в стене подал ему пакет. Он (Гордиевских) заглянул в пакет и увидел, что там находятся денежные средства в пачках, купюры были разных достоинств. Затем они спустились вниз, Обанин прошел в комнату к девушке, а он с пакетами оставался у лестницы. Потом они вышли из здания, Обанин сделал звонок, они пошли к остановке. По дороге Обанин предложил отсидеться в г.Челябинске. За ними приехало такси, по дороге в сторону Кургана они выбросили сумку, шапки, перчатки, пистолет. Денежные средства хранились у Обанина, в г.Челябинске они их пересчитали, было 500000 рублей (т.1 л.д. 198-203).
После оглашения показаний подсудимый Гордиевских А.В. пояснил, что девушку он не связывал, почему в протоколе указано обратное не знает, следователю это он не говорил, допускает, что они похитили в ЗАО «Картофель» деньги в сумме 520000 рублей.
Виновность подсудимых Обанина В.В. и Гордиевских А.В. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевшая ФИО8 показала, что ранее она работала агрономом в ЗАО «Картофель», при этом проживала в офисе фирмы в гостиничном номере. В ночь на 05.03.2010, когда в здании офиса находилась одна, она проснулась от шума, оделась, вышла в коридор. В это время к ней подбежали двое мужчин в масках, один из них приставил к ее голове пистолет, выхватил у нее телефон, сказал, чтобы она вела себя спокойно, никаких угроз ей не высказывал. В это время она считала происходящие события розыгрышем, за свои жизнь и здоровье не опасалась. Мужчины завели ее в комнату, там сказали лечь на кровать и связали руки веревкой, связывали оба. Один ушел, а второй, которого впоследствии она опознала по голосу как Гордиевских, оставался с ней, потом тоже уходил. Она в это время развязалась, но снова пришел первый и связал ее сильнее. Затем минут 20 мужчины долбились на 2-м этаже, были слышны глухие удары. Когда спустились, оставили ей деньги в пачке, сказали не выходить из комнаты и ушли. Она поняла, что было совершено ограбление, вышла из комнаты, нашла у выхода батарею от своего телефона, собрала его и позвонила директору ЗАО «Картофель», сообщив о случившемся. Сопротивление нападавшим она не оказывала, настоящий ли был пистолет не знала, об этом не думала, на тот момент считала происходящие события шуткой.
Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что является генеральным директором ЗАО «Картофель». Наличные деньги ЗАО хранятся в кассе в сейфе, доступ в кассу имеет только кассир. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов утра ему позвонила Шикунова, которая работала агрономом и проживала в гостиничном номере офиса, и сообщила, что их обокрали. Он сразу приехал в офис, где обнаружил, что замок на входных дверях взломан, пробита стена, ведущая в кассу. Он сразу сообщил об этом участковому уполномоченному милиции Лебедеву. Потом они вызвали кассира, пришла главный бухгалтер, посчитали остатки по кассе и выяснили, что было похищено более 1 млн рублей наличных денег, похищены все наличные деньги, при этом сразу назвали конкретную сумму, которая впоследствии не изменялась. Шикунова пояснила, что в офис зашли двое, подставили к виску пистолет, сказали вести себя спокойно, потом связали ее, один пошел наверх, другой был с ней, удерживал. Затем ей сунули 20000 рублей, разобрали телефон и ушли. Накануне хищения в кассу от покупателей продукции поступила крупная сумма денег, ее не успели сдать в банк, возможно копили наличность для выдачи заработной платы работникам. О наличии крупной суммы знали несколько человек. Закрывался ли тогда сейф, не помнит. Раньше из кассы ЗАО также похищались деньги. Кассовая книга ведется на бумажном носителе, а также в компьютере.
Свидетель ФИО10 показала, что работает главным бухгалтером в ЗАО «Картофель». 05.03.2010 в 8 часов утра она пришла на работу, там были сотрудники милиции, из кассы похищены все наличные деньги, с коридора в кассу пробита стена. По кассовому отчету за прошлый день было выяснено, что похищено около 900 тысяч рублей, точную сумму не помнит, сумма была известна сразу, сейф тогда не закрывался. О наличии в кассе крупной суммы знали только директор, она и кассир Кандалова. Деньги в банк не сдали, так как готовились выдать заработную плату. Кассовая книга ведется через компьютерную программу, на компьютере также оформляются приходные кассовые ордера, почему приходные кассовые ордера имеют непоследовательные номера пояснить не смогла.
Свидетель ФИО11 показала, что работает кассиром в ЗАО «Картофель», 05.03.2010 в 6 часов утра к ней приехал участковый уполномоченный милиции, пояснил, что из кассы похищены деньги, привез в офис ЗАО. Дверь в кассу была повреждена, пробита стена. Из сейфа кассы, который тогда не закрывался, пропало около 1 млн рублей. Сумма тогда называлась точная, ее определили по кассовым документам. Приходные кассовые ордера оформляются на компьютере, номера ордеров должны быть по порядку.
Свидетель ФИО12 показал, что длительное время занимается реализацией продукции ЗАО «Картофель», отправляет овощи в другие регионы России, работает и за наличный расчет. В марте 2010 г. он сдавал в кассу ЗАО «Картофель» 400-450 тысяч рублей.
Согласно заявлению генерального директора ЗАО «Картофель» ФИО9 от 05.03.2010 на имя начальника ОВД по Кетовскому району он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на 05.03.2010 совершили хищение денег в сумме 1100000 рублей из кассы ЗАО «Картофель» в <адрес> (т.1 л.д. 4).
Согласно заявлению ФИО8 на имя и.о. начальника СО при ОВД по Кетовскому району от 19.10.2010 она просит привлечь к уголовной ответственности Обанина В.В. и Гордиевских А.В., которые в ночь на 05.03.2010 в офисе ЗАО «Картофель» в <адрес> угрожали ей предметом, похожим на пистолет, и применили физическую силу, связав ее веревкой (т.3 л.д. 122).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2010 зафиксирована обстановка в помещении офиса ЗАО «Картофель» по <адрес>, в <адрес> после совершенного преступления: входная дверь в районе замка повреждена, в жилой комнате 1-го этажа на кровати обнаружены деньги в сумме 20000 рублей, моток белой веревки, входная дверь в кассу на 2-м этаже имеет повреждения в районе замка, угол двери отогнут, рядом в стене имеется отверстие размерами 31 на 41 см, на полу имеется штукатурка и кирпичи, изъят фрагмент кирпича со следом орудия взлома, внутри кассы находится открытый пустой сейф (т.1 л.д. 5-11).
В соответствии с протоколом явки с повинной Обанина В.В. от 14.07.2010 он сообщил о совершенном им преступлении: в ночь на 05.03.2010 совместно со знакомым по имени Алексей или Леонид совершили незаконное проникновение в офис ЗАО «Картофель» в <адрес> и под угрозой макета пистолета похитили оттуда деньги около 500 тысяч рублей, которые разделили и потратили на личные нужды (т.1 л.л. 184).
В соответствии с протоколом явки с повинной Гордиевских А.В. от 24.07.2010 он сообщил о совершенном им преступлении: в ночь на 05.03.2010 совместно с Обаниным В. в с.Митино Кетовского района проникли в офис ЗАО «Картофель» и похитили оттуда около 520 тысяч рублей, которые разделили и потратили на личные нужды (т.1 л.л. 194).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.09.2010 Шикунова М.С. по голосу опознала Гордиевских А.В. как лицо, которое участвовало в нападении на нее в здании ЗАО «Картофель» в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-207).
Также по делу исследованы другие доказательства:
Согласно протоколу обыска от 01.04.2010 в жилище Обанина В.В. (<адрес>) у его супруги ФИО13 изъят газовый пистолет (т.1 л.д. 131).
Согласно заключению эксперта № 130 от 09.04.2010 представленный на исследование пистолет МЕ 9 № 0011367, изъятый при обыске в <адрес>, огнестрельным оружием не является, для производства выстрелов не пригоден по причине неисправности УСМ и относится к газовому оружию (т.1 л.д. 146).
В соответствии с протоколом обыска от 13.08.2010 в жилище Обанина В.В. в <адрес>, в том числе, изъяты две рессоры от автомобиля с пропилами и заточками, ножовочное полотно, ножницы по металлу, плоскогубцы, бокорезы, отвертки (т.2 л.д. 8-11).
Согласно заключению эксперта № 385 от 23.08.2010 след орудия взлома на фрагменте кирпича, изъятого при осмотре места происшествия, вероятно оставлен лопаточным концом орудия – рессоры с грузового автомобиля длиной 772 мм, изъятого в ходе обыска 13.08.2010 (т.2 л.д. 29).
Гордиевских А.В. 23.08.2010 обращался к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д. 146), в удовлетворении которого было отказано.
Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. Гордиевских А.В. является родным братом ее покойного супруга. Об образе жизни Гордиевских А.В. она не знает. Зимой 2010 г. Гордиевских А.В. отдавал ее супругу черную куртку и обувь, больше ничего к ним в дом не приносил (т.2 л.д. 15-16).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проверке показаний Обанина В.В. на месте происшествия.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного расследования Обанину В.В. и Гордиевских А.В. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ЗАО «Картофель» с применением к потерпевшей ФИО8 насилия, опасного для ее жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в особо крупном размере – 1184355 рублей 31 копейка, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
Свою причастность к хищению денежных средств ЗАО «Картофель» подсудимые признают, их показания соответствуют друг другу и, в общем, соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО8 Потерпевшая по голосу опознала Гордиевских А.В. как лицо, участвующее в хищении.
Наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения подтверждено их показаниями и характером совместных преступных действий, направленных на достижение общей цели.
Исходя из показаний Обанина В.В. и Гордиевских А.В., изначально они имели умысел на тайное хищение чужого имущества. В этой части показания подсудимых ничем не опровергнуты. Когда же их действия стали очевидны для ФИО8 и они это осознавали, то продолжили совершать хищение, при этом применили к потерпевшей насилие в виде связывания веревкой, то есть хищение приобрело открытый характер.
Также не вызывает сомнений и не оспаривается стороной защиты факт незаконного проникновения с целью хищения в помещение офиса ЗАО «Картофель» путем взлома замка на входной двери, а также путем пролома стены в помещение кассы, являющееся хранилищем (касса предназначена для хранения денежных средств).
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В данном случае такая совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимым обвинения в совершении разбойного нападения, не представлена. Все имеющиеся по делу сомнения, которые не могут быть устранены, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу подсудимых.
Не опровергнуты показания Обанина В.В. о наличии у него игрушечного пистолета, который он подставлял к голове ФИО8, чтобы ее напугать. Никаких угроз при этом Обанин В.В. не высказывал. Потерпевшая ФИО8 показала, что считала происходящие события розыгрышем, за свои жизнь и здоровье в то время не опасалась. Связывание рук веревкой, ограничивая тем самым свободу передвижения, является применением насилия, но данное насилие не создавало угрозы причинения какого-либо вреда здоровью ФИО8 (и такового не причинило), а также угрозы для ее жизни. Таким образом, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО8 со стороны подсудимых при совершении хищения не было. Поэтому следует признать, что Обанин В.В. и Гордиевских А.В. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Показания подсудимых, данные в суде, о непричастности Гордиевских А.В. к связыванию ФИО8 веревкой опровергнуты их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их допросе следователем суд не усматривает. Исходя из протоколов, при допросах Обанина В.В. и Гордиевских А.В. присутствовали защитники, участвующие при допросах лица подписали протоколы без замечаний.
Определяя размер похищенных денежных средств, соглашаясь в этой части с мнением государственного обвинителя, суд считает не опровергнутой позицию подсудимых о хищении ими в ЗАО «Картофель» 520000 рублей плюс денежные средства в размере 20000 рублей, которые они оставили ФИО8, распорядившись ими таким образом. В пользу подсудимых свидетельствуют протоколы их явок с повинной, а также факт указания в постановлении о возбуждении уголовного дела и в ориентировке непосредственно после преступления размера похищенных денежных средств ЗАО «Картофель» – 581080 рублей. Суд считает, что представленными ЗАО «Картофель» кассовыми документами хищение денег в сумме 1184355 рублей 31 копейка не подтверждено: приходные кассовые ордера, которые являются документами строгой отчетности, имеют номера, не следующие по порядку, приходные кассовые ордера не соответствуют анализу счета № 50 (касса) о движении наличных денежных средств (т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 175-203). Ревизия с целью установления объема похищенных денежных средств не проводилась. Показания Обанина В.В. в этой части, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, не убедительны и не подтверждены необходимой совокупностью доказательств.
В соответствии с примечанием к статье 158-й УК РФ 540000 рублей является крупным размером (превышает 250000 рублей).
По мнению суда, протоколы обыска в жилище Обанина В.В. в г.Куртамыше Курганской области и в г.Челябинске не имеют доказательственного значения по настоящему делу, поскольку остались не опровергнутыми показания подсудимых о том, что орудия взлома и пистолет они выбросили сразу после хищения по дороге из с.Митино. Соответственно, заключения экспертов по изъятому газовому пистолету, не пригодному к производству выстрелов, а также по изъятой рессоре и следу орудия взлома на кирпиче также не подтверждают и не опровергают какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта по изъятой в жилище Обанина В.В. рессоре носит вероятностный характер.
Показания понятых ФИО15 и ФИО16, участвующих при проверке показаний Обанина В.В. на месте происшествия, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку сам протокол проверки показаний на месте в судебном заседании не исследовался.
Показания свидетеля Гордиевских О.Ю. также не несут в себе какого-либо доказательственного значения.
Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Обанина В.В. и Гордиевских А.В. по пп. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимых, суд применяет положения статьи 10-й УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 санкция части 2-й статьи 161-й УК РФ смягчена.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль каждого в совершении преступления, личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимый Обанин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 145).
Подсудимый Гордиевских А.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий (т.2 л.д. 77).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у них малолетних детей, а также заболевание туберкулезом.
Отягчающим наказание Обанина В.В. и Гордиевских А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Также отягчающим наказание Обанина В.В. обстоятельством суд признает его особо активную роль в совершении преступления (Обанин В.В. инициировал совершение преступления, определил объект преступления, подыскал и предоставил орудия преступления, которыми воспользовался при его совершении).
Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что исправление Обанина В.В. и Гордиевских А.В. не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Суд также не находит оснований для применения к Обанину В.В. и Гордиевских А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное ими преступление. Также суд считает необходимым назначить Обанину В.В. и Гордиевских А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
При назначении Обанину В.В. окончательного наказания суд руководствуется положениями части 5-й статьи 69-й УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговоров Упоровского районного суда Тюменской области от 15.10.2010, Камышловского городского суда Свердловской области от 20.06.2011 и Каменского районного суда Свердловской области от 08.07.2011.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Обанину В.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Гордиевских А.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, так как согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (ранее Гордиевских А.В. дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений).
По делу потерпевшим ЗАО «Картофель» в лице генерального директора ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 1184355 рублей 31 копейка в возмещение материального вреда, причиненного хищением (т.4 л.д. 83). В судебном заседании ФИО9 исковые требования поддержал.
Подсудимые Обанин В.В. и Гордиевских А.В. исковые требования признали в объеме, соответствующем объему признания ими вины в преступлениях – в размере 520000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ЗАО «Картофель» подлежит частичному удовлетворению, исходя из установленного судом размера причиненного преступлением материального вреда.
В результате хищения денежных средств совместными противоправными действиями Обанина В.В. и Гордиевских А.В. ЗАО «Картофель» причинен материальный вред в размере 540000 рублей, из них 20000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия, были возвращены потерпевшему. Соответственно, с Обанина В.В. и Гордиевских А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Картофель» подлежит взысканию в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 520000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату Шлемову В.Я. за оказание юридической помощи, 7548 рублей 86 копеек – подлежат взысканию с осужденного Гордиевских А.В.
Поскольку Обанин В.В. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Обанина Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Упоровского районного суда Тюменской области от 15.10.2010, приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 20.06.2011 и приговором Каменского районного суда Свердловской области от 08.07.2011, назначить Обанину В.В. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Назначить Обанину В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания Обаниным В.В. наказания исчислять с 22 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия Обаниным В.В. наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства, а также наказание, отбытое по приговору Упоровского районного суда Тюменской области от 15.10.2010, в период с 13 июля 2010 года по 22 ноября 2011 года.
Признать Гордиевских Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Назначить Гордиевских А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.
Срок отбывания Гордиевских А.В. наказания исчислять с 22 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия Гордиевских А.В. наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 24 июля 2010 года по 22 ноября 2011 года.
Меру пресечения Обанину В.В. и Гордиевских А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ЗАО «Картофель» удовлетворить в части. Взыскать с Обанина В.В. и Гордиевских А.В. в пользу ЗАО «Картофель» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.
Взыскать с Гордиевских А.В. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 7548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 20000 рублей, хранящиеся в ЗАО «Картофель», считать возвращенными по принадлежности; моток белой синтетической веревки, металлический фрагмент с микроволокнами черного цвета, газовый пистолет № 0011367 с магазином без патронов, фрагмент кирпича, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, две рессоры с грузового автомобиля с пропилами и заточками – уничтожить; ножовочное полотно в количестве 8 шт., ножницы по металлу, плоскогубцы, нож канцелярский, бокорезы, отвертки в количестве 4 шт., ручки дверные наружные от автомобиля ВАЗ 2108-21099, гаечный ключ 17-19, стамеску, два сверла, электродрель «Ритм», пять батареек, мужскую сумку, провод двужильный с двумя зажимами, атлас автомобильных дорог, зарядное устройство для раций «Мидлэнд», две радиостанции «Мидлэнд Джи-225», радиостанцию «Вовагер ВТ-430», картон от упаковки радиостанции, две рубашки мужских, две мужские «водолазки», шорты мужские, рубаху мужскую, брюки мужские, трусы мужские – возвратить Обанину В.В. путем передачи его супруге ФИО13; куртку и ботинки мужские, хранящиеся у Гордиевских А.В., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, они должны указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.Н. Суханов