ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 23 ноября 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Шулепова Г.С.,
защитника адвоката Виноградовой Л.С., предъявившей удостоверение
№ № и ордер № №
с участием потерпевшего ФИО3,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шулепова Геннадия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование не полное среднее, в браке не состоящего, работавшего по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
17.10.2003 Кетовским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Кетовского районного суда от 09.06.2005 испытательный срок продлен на три месяца;
30.09.2005 Кетовским районным судом Курганской области по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
02.02.2006 Кетовским районным судом Курганской области по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 09.04.2007 на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;
15.08.2011 Кетовским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;
27.09.2011 Курганским городским судом Курганской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шулепов Г.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 18.07.2011 до 12:00 25.07.2011 Шулепов Г.С., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО7, приехал на принадлежащем ФИО7 и под его управлением автомобиле Газель-тент регистрационный знак «Транзит» 5682 ОА на открытый участок местности, расположенный в 50 м от двора д. № 26-1 по <адрес> в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, погрузив в кузов автомобиля, комплектующие к «КШ-6»: 18 распорных втулок общей стоимостью 6 300 руб., 6 корпусов подшипников общей стоимостью 3 300 руб., 3 металлические оси общей стоимостью 16 950 руб., 20 кольчато-шпоровых колес общей стоимостью 32 300 руб., которые он предварительно в этот же период времени открутил при помощи принесенных с собой инструментов, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 58 750 руб.. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Шулепов Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шулепова Г.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шулепова Г.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания Шулепову Г.С., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд также не находит. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не находит, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Суд также не находит оснований для применения к Шулепову Г.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Шулепов Г.С. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Кетовского районного суда Курганской области от 15.08.2011 и приговора Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2011 при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Шулепову Г.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 58 750 рублей, причиненного преступлением, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Иск подсудимым признан.
Поскольку дело в отношении Шулепова Г.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулепова Геннадия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 15.08.2011 и по приговору Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2011 назначить Шулепову окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия Шулеповым Г.С. наказания наказание, отбытое по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 15.08.2011 и Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2011 в период с 23.07.2011 по 22.11.11 включительно.
Меру пресечения Шулепову Г.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять из зала суда.
Взыскать с Шулепова Геннадия Сергеевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шулеповым Г.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.Н. Решетников