Дело N 1-212/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 8 ноября 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Кетовского района Курганской области Попова М.А.,
подсудимых Менщикова И.В. и Менщикова В.В.,
защитников Волоховой Ю.А. предъявившей удостоверение №№ и ордер № №, Мальсаговой Н.Х. предъявившей удостоверение №№ и ордер № №,
при секретаре Добычиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Менщикова Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее несудимого,
Менщикова Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>4, ранее несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Менщиков И.В. и Менщиков В.В. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с 22:30 3 августа 2011г. до 01:00 4 августа 2011г. Менщиков И.В. и Менщиков В.В. имея преступный умысел на хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение пункта приема металла ИП «Кононов» в <адрес>, увидев, что ФИО8 спит, похитили его имущество: телевизор стоимостью 854 рубля 17 копеек, сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью 65 рублей, электрический чайник стоимостью 263 рубля 39 копеек, радио-часы стоимостью 236 рублей. Увидев, что ФИО8 проснулся и понимая, что их противоправные действия обнаружены и стали очевидны для ФИО8, Менщиков И.В. и Менщиков В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похитив его, таким образом, открытым способом. В результате преступных действий Менщикова И.В. и Менщикова В.В. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 1418 рублей 56 копеек.
Органами предварительного следствия Менщикову И.В. и Менщикову В.В. было предъявлено обвинение в открытом хищении имущества ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ. Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель поддержал в отношении Менщикова И.В. и Менщикова В.В. обвинение в рамках ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, исключив из обвинения применение насилия неопасного для жизни и здоровья.
Подсудимые Менщиков И.В. и Менщиков В.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8, согласно телефонограмме и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Менщикова И.В. и Менщикова В.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, состояние здоровья и семейное положение, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Менщиков И.В. по месту жительства УУП ОП УМВД по г.Кургану характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы положительно.
Менщиков В.В. по месту жительства УУП ОП УМВД по г.Кургану характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Менщикова И.В. и Менщикова В.В. обстоятельствами суд признает явки с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением, у Менщикова В.В. кроме того, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Менщикова И.В. и Менщикова В.В. не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Менщикова И.В. и Менщикова В.В. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Также суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Менщикова Ивана Викторовича и Менщикова Виталия Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:
Менщикову И.В. – в виде 2 лет лишения свободы;
Менщикову В.В. – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Менщикову И.В. и Менщикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на осужденных Менщикова И.В. и Менщикова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Менщикову И.В. и Менщикову В.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон с зарядным устройством, радио-часы, электрочайник, телевизор считать возвращенными по принадлежности ФИО8 автомобиль ГАЗ 31029 г.н.К 913 КВ 45 считать возвращенным по принадлежности Менщикову В.В., деревянную биту хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области возвратить Менщикову В.В., кроссовки хранящиеся при уголовном деле возвратить Менщикову И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Сергеев