ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Кетовского района 01 ноября 2011 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Решетникова В.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Кетовского района Курганской области Достовалова В.В.,
подсудимого Ефремова Д.Е.,
защитника адвоката Михеевой Р.В., предъявившей удостоверение
№ 0165, ордер № 109588 от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО5
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ефремова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих не совершеннолетних детей, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого:
08.08.2011 приговором Кетовского районного суда Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 08.08.2011 наказание отбыто в связи с зачетом срока содержания под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 16:30 ФИО2, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по <адрес>А в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО5 велосипеду стоимостью 1500 руб. с находившейся на его руле сумкой с сотовым телефоном стоимостью 500 руб. и другим имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей и попытался уехать на нём, но был замечен ФИО5, требовавшей вернуть велосипед, однако, понимая, что его противоправные действия обнаружены и стали очевидны для потерпевшей, выполнить просьбы последней отказался и скрылся с места преступления на похищенном велосипеде, то есть, совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 2 000 руб.. Ущерб возмещен путем возвращения похищенного.
Подсудимый Ефремов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его состояние здоровья и семейное положение, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания Ефремова Д.Е., суд с учетом изложенного приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ (условное осуждение), суд не находит.
Поскольку Ефремов Д.Е. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2011, при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом асоциальной направленности личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного места жительства, скрывался от суда, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания Ефремову Д.Е. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело в отношении Ефремова Д.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2011, назначить Ефремову Д.Е. окончательно к отбытию – один год 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Ефремовым Д.Е. наказания исчислять с 01.11.2011, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 10.10.2011 по 01.11.2011, а также наказание, отбытое по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2011, по которому он содержался под стражей с 05.07.2011 по 08.08.2011.
Меру пресечения Ефремову Д.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 1110i», велосипед «ALTAIR STARS», камуфлированную куртку – оставить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий В.Н. Решетников