Дело №1-40-2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 16 февраля 2012 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Южакова А.И.
при секретаре Коркиной Н.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района Курганской области Зырянова С.В.
подсудимого Макарова О.С.
защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., предоставившей удостоверение № 0614 и ордер №114059
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАКАРОВА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>А –107, ранее судимого:
15.02.2007г. Кетовским районным судом Курганской области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.04.2009г. по отбытию наказания;
19.10.2009г. Кетовским районным судом Курганской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ с учетом постановления Кетовского районного суда от 20.06.2011г. в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.10.2011г. на основании постановления Кетовского районного суда от 26.09.2011г. условно-досрочно на 1 год 22 дня
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 1 часа до 8 часов 30 минут 08.01.2012г. Макаров находясь в квартире №1 дома №6 по <адрес> в <адрес> действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что хозяева спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО7 : мужскую куртку стоимостью 1000 руб., кроссовки стоимостью 475 руб., джинсы стоимостью 300 руб., куртку женскую стоимостью 850 руб.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2625 руб.
Органами предварительного следствия Макаров обвинялся в тайном хищении имущества ФИО9 причинившем последнему значительный материальный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения Макарова данный квалифицирующий признак кражи, поскольку ущерб в сумме 2625 руб. не является для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Макаров полностью согласилась с предъявленным ему, с учетом изменений, обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно. После консультации с защитником Макаров поддержал свое ходатайство. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сагидуллина, государственный обвинитель, потерпевший Шадрин не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Макарова суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.?�
Макаров совершил преступление против собственности в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Другой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Постановлением Кетовского районного суда 26.09.2011г. Макаров был условно-досрочно освобожден на 1 год 22 дня от наказания, назначенного ему приговором Кетовского районного суда от 19.10.2009г., которым Макаров был осужден за 2 преступления, предусмотренные п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Указанное выше преступление Макаров совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «Б» УК РФ суд считает необходимым отменить Макарову условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований к сохранению условно-досрочного освобождения Макарову от отбывания наказания по предыдущему приговору и не применения к нему положений ст. 70 УК РФ не имеется.
Макаров совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности после условно-досрочного освобождения в течении оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому осуждался за умышленные тяжкие преступления против собственности. При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к сохранению Макарову условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
В соответствии с п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Кетовского районного суда от 26.09.2011г..
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Макарову наказанию частично присоединить наказание не отбытое им по приговору Кетовского районного суда от 19.10.2009г. и окончательно назначить Макарову к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 13.01.2012г.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить, мужскую куртку, брюки, кроссовки – оставить в распоряжении потерпевшего Шадрина.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий