Дело N 1-49/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Кетово Курганской области 28 февраля 2012 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,
подсудимого Каргапольцева Г.В.,
защитника Сагидуллиной Е.Х., представившей удостоверение № 614 и ордер № 114027,
при секретаре Прибыловой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каргапольцева Григория Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каргапольцев Г.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
03 декабря 2011 г. в период времени с 22:30 до 23:45 Каргапольцев Г.В., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, расположенного в производственном помещении по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений других лиц, пришел к указанному зданию. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Каргапольцев Г.В. совместно с другими лицами, не осознающими противозаконность действий, через незакрытые на замок ворота незаконно проник внутрь производственного помещения, откуда, используя других лиц, пытался похитить принадлежащие ФИО5 три электродвигателя стоимостью 4760 рублей каждый, всего на общую сумму 14280 рублей. Однако свой преступный умысел Каргапольцев Г.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте преступления ФИО7, который предотвратил совершение хищения.
Подсудимый Каргапольцев Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Каргапольцева Г.В. поддержано.
Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует преступные действия Каргапольцева Г.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с нейтральной стороны, сельским советом и по прежнему месту военной службы – положительно.
Смягчающими наказание Каргапольцева Г.В. обстоятельствами суд признает его способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях по ликвидации незаконных банд-формирований в республике Чечня.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Каргапольцеву Г.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Оснований для назначения Каргапольцеву Г.В. более мягкого наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Каргапольцевым Г.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное Каргапольцевым Г.В. преступление является преступлением средней тяжести.
Поскольку дело в отношении Каргапольцева Г.В. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Каргапольцева Григория Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Каргапольцеву Г.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Н. Суханов